Судья  ***                                                                              № 44Г-7/2014                                                                  Апелляционная инстанция: *** - предс.,

***, *** - докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       06 ноября 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Колчиной М.В. 

по  докладу судьи областного суда  Ермохиной Т.Н.,

рассмотрев по кассационной жалобе Ермолаевой В*** А*** на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 года дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» в интересах Ермолаевой В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» в интересах Ермолаевой В.А.  обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что истица является собственницей автомобиля В*** (государственный регистрационный знак ***), застрахованного по договору добровольного страхования в ОАО СК «Альянс».

29 июня 2013 года на *** км автодороги У*** – СНТ *** – *** Ермолаева В.А., двигаясь на своем автомобиле, не справилась с его управлением,  допустила съезд в кювет и столкновение с бетонной плитой и деревьями. По ее обращению в страховую компанию выплачено страховое возмещение в размере 422 792 руб., которое является заниженным.

Просили взыскать с ответчика в пользу Ермолаевой  В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб. *** коп., утрату  товарной стоимости автомашины в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., расходы по оплате услуги эвакуатора *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., а также расходы: по промеру геометрии кузова в сумме *** руб., по промеру коленчатого вала в сумме *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 декабря 2013 года исковые требования, заявленные в интересах Ермолаевой В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Ермолаевой В.А. взыскано: страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб.

В остальном исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

На Ермолаеву В.А. возложена обязанность после получения страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. передать открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» поврежденные детали автомобиля           В*** согласно разделу «Запчасти» экспертного заключения № *** ИП Волжанина А.В.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  18 марта 2014  это  решение отменено и в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» отказано.

С Ермолаевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» взысканы расходы на производство  экспертизы в сумме *** рублей.

 

В кассационной жалобе Ермолаева В.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции как незаконное.

 

Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы  с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя   Ермолаевой В.А. Яфясова М.А., представителя ОАО Страховая компания «Альянс» Воробьева П.С., президиум находит, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.          

 

В кассационной жалобе Ермолаева В.А. ссылается на то, что по делу существенно нарушены нормы процессуального права.

Данные доводы заслуживают внимания.

 

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 (статьи 320 -335) ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статьей  54 ГПК РФ определено, что право представителя  на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Материалы дела свидетельствуют, что иск о  взыскании страхового возмещения и других сумм был заявлен в интересах Ермолаевой В.А. к юридическому лицу ОАО Страховая компания «Альянс», которое находится в г. Москве.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании с акционерного общества страхового возмещения и других сумм подана  в  апелляционную инстанцию Ульяновским филиалом ОАО СК «Альянс» и  подписана его  директором (л.д.148-149 т.2).

Между тем  из приобщенной к жалобе доверенности  от 20.12.2012 № *** (со сроком действия по 19.12.2015) следует, что директор Ульяновского филиала ОАО СК «Альянс»  не был уполномочен  на представление интересов  страховой компании в судах общей юрисдикции (л.д.158-159 т.2).

Судебная коллегия рассмотрела указанную апелляционную жалобу  на решение районного суда, не проверив, подана ли она с  соблюдением установленных  законом процессуальных требований.        

В связи с этим принятое апелляционной инстанцией решение признать законным нельзя.

Вместе с тем из-за существенных нарушений процессуальных норм нельзя согласиться и с вынесенным по делу решением районного суда.

При рассмотрении иска, предъявленного в интересах Ермолаевой В.А., от имени  акционерного  общества в суде выступал  Воробьев П.С.

Однако имеющаяся в деле доверенность от 05.08.2013 № *** подтверждала полномочия  Воробьева П.С. представлять  интересы  компании по гражданским делам лишь в отношении исков, сумма  требований по которым не превышает *** рублей (л.д.157 т.1).

Цена  же иска  по настоящему делу  составляет более ***  рублей.  

Поэтому  Воробьев П.С. не имел полномочий  участвовать в рассмотрении дела  в качестве представителя ответчика, о чем указывается и в кассационной жалобе.   

При таких обстоятельствах решение суда и   определение апелляционной инстанции не отвечают требованиям закона.

Они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное  рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять по заявленным требованиям обоснованное и законное  решение.

 

Руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Ленинского  районного суда города Ульяновска  от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 года отменить и  направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд  в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                          Н.П. Лысякова