УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33 – 4131/ 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Тютькиной З.А.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Файзуллиной Д*** Х***,
представляющей интересы Почечура А*** А***, на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Почечура А*** А*** об оспаривании решения призывной комиссии
муниципального образования «Город Димитровград» отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Файзуллиной Д.Х., представляющей интересы
Почечура А.А. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Военного комиссариата Ульяновской области Мурадымовой А.Р., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Почечура А.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии
муниципального образования «Город Димитровград».
Требования
мотивировал тем, что 09 июля 2014 года он проходил по направлению военного
комиссара г. Димитровграда медицинское освидетельствование в филиале №4 ФГКУ
354 ВКГ Минобороны России, однако медицинское заключение ему не выдали. В
устной форме его поставили в известность, что ему постановлен диагноз ***. В
подтверждение заключению ему было выдано решение призывной комиссии об отмене
предыдущего решения от 02 июля 2014 года №***. Согласно ранее составленному
акту от 01 июля 2014 года ему был выставлен диагноз ***. При прохождении рентгенологического
исследования стоп ног в июне 2014 года были выявлены признаки ***. Решение
призывной комиссии от 02 июля 2014 года отменено, и он признан годным к военной
службе. С указанным решением он не согласен, в связи с чем просил отменить
решение призывной комиссии МО «г.Димитровград» от 10 июля 2014 года №***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица
был привлечен Военный комиссариат Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Файзуллина Д.Х.,
представляющая интересы Почечура А.А.,
выражает несогласие с решением суда, как постановленного с нарушением
норм материального и процессуального права, просит его отменить, удовлетворив
заявленные требования.
В обоснование жалобы
указано, что не согласна с выводом суда о том, что в настоящее время права и
интересы заявителя оспариваемым решением
призывной комиссии не нарушены. На основании имеющегося в личном деле
призывника акта исследования состояния здоровья от 01.07.2014 ему выставлен
диагноз ***. Согласно «Расписания болезней» наличие такого диагноза дает
основание для установления категории годности «В». Граждане, признанные
ограниченно годными к военной службе, согласно пп «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу. Акт исследования состояния здоровья от
01.07.2014 оформлен по месту
медицинского обследования, куда он был направлен призывной комиссией, в
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». Решением призывной комиссии
МО «г. Димитровград» Ульяновской области от 02.07.2014 он был освобожден от
призыва на военную службу и зачислен в запас на основании ст.23 п.1 «а». Призывной комиссией вынесено итоговое
заключение о категории годности к военной службе: категория годности – «В» -
ограниченно годен к военной службе. Суд не установил, что за медицинское
освидетельствование, в каких целях проводилось 09.07.2014. Решение призывной
комиссии МО «г.Димитровград» от 02.07.2014 отменено без достаточных на то
оснований. Полагает, что 09.07.2014 призывная комиссия должна была направить
заявителя на контрольное медицинское освидетельствование.
При отсутствии
медицинских документов, подтверждающих годность к военной службе решение
призывной комиссии МО «г. Димитровград» от 10.07.2014 № *** не является
обоснованным.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
указав, что решением призывной комиссии МО «г.Димитровград» от 02.07.2014 № ***
Почечура А.А. признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от
призыва на военную службу. Решением призывной комиссии МО «г.Димитровград» от
10.07.2014 № *** решение призывной комиссии от 02.07.2014г. № *** отменено,
Почечура А.А. направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с
этим решением Почечура А.А. на военную службу не призывался, поэтому его права
и законные интересы не нарушены – не в плане призыва на военную службу, не в
плане освобождения от призыва на военную службу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения
на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в
целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и
обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта
1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на
военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет,
состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском
учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане,
которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от
исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не
подлежащие призыву на военную службу.
Согласно п.1 ст. 28 Федерального
закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,
при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную
комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из
следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную
гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об
освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении
от исполнения воинской обязанности.
Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское
освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина
к военной службе (ст.5.1 указанного закона).
Как установлено судом, и следует из материалов дела Почечура
А.А., *** года рождения с 30 июня 2014 года принят на учет военного
комиссариата по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам.
Решением призывной комиссии МО «г. Димитровград» Ульяновской области от
02 июля 2014 года №*** Почечура А.А.
признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную
службу, зачислен в запас.
Решением призывной комиссии МО «г. Димитровград» Ульяновской области от
10 июля 2014 года №*** решение призывной комиссии от 02 июля 2014 года №***
отменено, Почечура А.А. направлен на дополнительное обследование совместно с
консультацией врача сборного пункта.
Основанием для принятия указанного решения послужили результаты
медицинского освидетельствования Почечура А.А., проведенного 01 июля 2014 года,
представленные в Военный комиссариат Ульяновской областной клинической
больницей, а также 09 июля 2014 года, представленные в военный комиссариат
самим призывником Почечура А.А. после прохождения им соответствующего
медицинского обследования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о
том, что у призывной комиссии имелись все основания для направления Почечура
А.А. на дополнительное медицинское обследование при наличии разнящихся
медицинских заключений о состоянии его здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан
определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Пункт 84 данного Положения предусматривает, что граждане, ранее
признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут
быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в
медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен
(пересмотрен) или они признаны здоровыми.
Граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены
отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных
органов исполнительной власти ) в медицинские организации государственной и
муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных и
стационарных условиях (п.87 Положения).
Судебная коллегия находит правильным положенный в основу
решения суда об отказе Почечура А.А. в удовлетворении заявления вывод о том,
что призывной комиссией решение о
призыве Почечура А.А. на военную службу, а также о степени его годности к
военной службе не принималось, в
настоящее время призыв граждан на военную службу завершен, заявитель в данный призыв на службу призван
не будет, на момент очередного призыва состояние здоровья заявителя может измениться, в связи
с чем его права в случае необходимости прохождения им в последующем
медицинского освидетельствования для разрешения вопроса о пригодности к военной
службе не нарушены. Оспариваемое решение
призывной комиссии не создает препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод и не накладывает на него
какие-либо обязанности.
Суд, рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, удовлетворяет
заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого
решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту,
регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием
(бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом
первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления
о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены решения суда. В целом они направлены на переоценку доказательств по
делу, которым дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции, не
вызывающая сомнений в правильности.
Руководствуясь статьями
328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2014 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Д*** Х***,
представляющей интересы Почечура А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
