УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 33-3884/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
октября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кульчитской Г*** Ю*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кульчитской Г*** Ю*** о признании за ней права собственности
на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 868,10 кв.м,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. *** П***, д. ***, за плату и обязании
администрации города Ульяновска установить вид разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли
населенных пунктов, площадью 868,10 кв.м, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. *** П***, д. ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Жереновской Н.В., представляющей по
доверенности интересы Кульчитской Г.Ю. и поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кульчитская Г.Ю.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании передать
ей в собственность за плату земельный участок площадью 868,10 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. *** П***, д. ***, и
установить вид разрешенного использования указанного земельного участка.
Требования
мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 598,3 кв.м, приобретенный по
договору купли-продажи у Егоровой К.А. Последней этот участок был предоставлен
постановлением мэра города Ульяновска № 311 от 04.03.1993. Этим же
постановлением Егоровой К.А. во временное пользование без права осуществления
капитального строительства был выделен спорный земельный участок с кадастровым
номером ***. Соответствующий договор временного пользования участком Егоровой
К.А. заключен не был.
Ссылаясь на ст. 28
Земельного кодекса РФ, Кульчитская Г.Ю. полагает, что имеет право на
приобретение спорного участка в собственность за плату, поскольку площадь
участка при домовладении № *** по ул. *** П*** в фактически сложившихся границах
составляет 1466,4 кв.м и включает в себя, в том числе участок с кадастровым
номером *** площадью 868,10 кв.м. К испрашиваемому земельному участку невозможно
организовать подъезд иначе, чем с прилегающего участка, принадлежащего ей. Земельный
налог оплачивается из фактической площади 1466,4 кв.м.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Егорова К*** А***, Управление Росреестра по
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и комитет по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кульчитская Г.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные
изложенным в иске. Обращает внимание, что согласно экспликации к государственному
акту земельный участок, выделенный Егоровой К.А., имеет площадь 1466,4 кв.м.
Смежным к нему по зафасадной границе является участок № *** по ул. М***. Согласно
плану горизонтальной съемки от 16.04.2005 доступ к спорному участку возможен
только с принадлежащего ей – истице – участка площадью 598,3 кв.м.
Испрашиваемый участок более 40 лет находился в пользовании собственников
домовладения № *** по ул. *** П***, на нем были возведены строения.
Кульчитская Г.Ю.
также указывает, что принадлежащий ей участок и спорный земельный участок
находятся в фактически сложившихся границах одного земельного участка,
сформированного в 1960 году. Полагает, что положения Правил землепользования и
застройки муниципального образования «Город Ульяновск», принятые после
формирования участка, не подлежат применению в рассматриваемом деле. По мнению
истицы, предусмотренные ст. 28 ЗК РФ основания, исключающие возможность
предоставления ей участка в собственность, отсутствуют. Суд в нарушение ст. 36
ЗК РФ не принял во внимание владение участком и отсутствие споров относительно
границ фактического пользования со смежными землепользователями.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Кульчитской Г.Ю., Егоровой К.А. и представителей администрации города
Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра», комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и
юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами
III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29
ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из
земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется на основании решения исполнительных органов
государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом
предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в
соответствии со статьей
11 данного Кодекса, на основании которой управление и распоряжение земельными
участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами
местного самоуправления.
Право на
приобретение земельного участка в собственность, которому корреспондирует
соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или
органа местного самоуправления, предоставлено статьей 36 Земельного кодекса РФ
только собственникам расположенных на данном участке зданий, строений,
сооружений, то есть объектов недвижимости.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кульчитской Г.Ю. на праве
общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежат жилой дом и
земельный участок площадью 655 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, ул. *** П***, приобретенные ею по договору купли-продажи
от 26.10.2010 у Егоровой К.А.
Последней земельный
участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение постановлением мэра
г. Ульяновска от 04.03.1993 №311, в подтверждение чего выдан государственный
акт № УЛО 24-2-001745.
Кроме того,
названным постановлением Егоровой К.А. во временное пользование без права
осуществления капитального строительства и закладки многолетних насаждений был
выделен участок по тому же адресу площадью 868,1 кв.м, поставленный на
кадастровый учет под номером ***.
При разрешении спора
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, руководствуясь
приведенными выше нормами закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований о предоставлении спорного земельного участка в
собственность за плату.
Доводы апелляционной
жалобы, как основанные на ошибочном толковании закона, судебной коллегией
отклоняются.
Фактическое
пользование земельным участком осуществляется незаконно, поскольку он не
предоставлялся истице в установленном законом порядке.
Сам по себе тот
факт, что спорный участок является смежным и доступ к нему возможен только
через земельный участок при принадлежащем истице домовладении, не устанавливает
никакого преимущества в приобретении прав.
Как указывалось
выше, исключительное право на приобретение земельного участка, которому
корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа
государственной власти или органа местного самоуправления, предоставлено
статьей 36 ЗК РФ только собственникам расположенных на данном участке зданий,
строений, сооружений, то есть объектов недвижимости.
Порядок
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, установлен статьями 34, 36 ЗК РФ. Однако из данной правовой нормы
не вытекает обязанность уполномоченного органа принять только положительное
решение по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица
заявления.
Доводы жалобы о том,
что в фактическом пользовании собственников домовладения № *** по ул. *** П***
более 40 лет находился участок площадью 1466,4 кв.м, включающий площадь
спорного участка, подлежат отклонению, поскольку к Кульчитской Г.Ю. по договору
купли-продажи перешел тот же объем прав на участок при домовладении, что имелся
у Егоровой К.А., то есть право долевой собственности на участок площадью 598,3
кв.м. Права на прилегающий участок площадью 868,1 кв.м, выделенный во временное
пользование, по указанному договору истице не передавались. Доказательств
законности пользования спорным участком Кульчитской Г.Ю. в распоряжение суда
представлено не было.
Доводы жалобы об
оплате земельного налога исходя из площади участка 1466,4 кв.м ни чем не
подтверждены.
Наличие на спорном
участке строений, на что ссылается в жалобе Кульчитская Г.Ю., основанием для
передачи его в собственность не является, так как согласно постановлению мэра
г. Ульяновска от 04.03.1993 №311 он выделялся в пользование без права
осуществления капитального строительства и закладки многолетних насаждений.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кульчитской Г*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
