УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33-3883/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества Банк
ВТБ 24, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Игнатьева Е*** В*** удовлетворить
частично.
Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
прекратить передачу персональных данных Игнатьева Е*** В*** третьим лицам.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»
прекратить обработку персональных данных
Игнатьева Е*** В*** и уничтожить персональные данные Игнатьева Е*** В***.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в
пользу Игнатьева Е*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате
госпошлины в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в
пользу Игнатьева Е*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате
госпошлины в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** рублей.
Признать договор уступки права требования заключенный между
Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной
ответственностью «ЭОС» в части уступки права требования по кредитным договорам,
заключенным между Игнатьевым В*** А*** и Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Игнатьев Е.В.
обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ЗАО Банк
ВТБ 24), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») о запрете
передачи и обработки персональных данных, уничтожении персональных данных,
взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указал, что *** 2008 года был убит его отец И*** В.А., который
имел непогашенный кредит.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 года с него взыскана
кредитная задолженность отца в пределах стоимости перешедшего наследственного
имущества.
29 июня
2011 года по этому решению было возбуждено исполнительное производство,
оконченное 12 декабря 2012 года в связи исполнением.
10
января 2014 года на его номер мобильного телефона стали поступать телефонные
звонки от сотрудников ООО «ЭОС», которые требовали оплатить долг отца по
кредитному договора с ЗАО Банк ВТБ 24, *** руб. в связи с уступкой им права
требования.
Несмотря
на то, что он разъяснял звонившим об уплате долга, звонки не прекращались, ему
звонили по несколько раз в день с разных телефонных номеров, звонили в
выходные, в разное время суток. Звонившие требовали к телефону его умершего
отца, угрожали возбуждением уголовных дел, обвиняли его и его отца в
мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредитной задолженности, его
неоднократно оскорбляли, угрожали убийством и причинением вреда здоровью и
имуществу, ограничением выезда за границу, занесением в перечень
недобросовестных заемщиков. Несколько раз ему сообщали о том, что по его месту
жительства выехала некая «выездная группа» и будет причинен вред ему и его
семье, что он воспринимал реально, опасался за жизнь и здоровье своей семьи.
В адрес
ООО «ЭОС» он направил свидетельство о смерти отца, судебные документы и
документы из службы судебных приставов, подтверждающие исполнение судебного
решения, но звонки не прекращались.
Постоянные
звонки мешают ему работать, отдыхать, он и его семья постоянно испытывают
чувство тревоги, опасения и беспокойства, он потерял нормальный сон, не может
нормально работать и общаться с родственниками.
Работники ЗАО Банк
ВТБ 24 на его обращения пояснить ничего не могли, на его просьбу прекратить
звонки не прореагировали.
ООО «ЭОС» получило
доступ к его персональным данным от ЗАО Банк ВТБ 24, которому он не давал свои
персональные данные и разрешение на их обработку и использование.
Просил возложить
обязанность на ЗАО Банк ВТБ 24 прекратить передачу его персональных данных
третьим лица, прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их;
возложить обязанность на ООО «ЭОС» прекратить обработку его персональных данных
и уничтожить их; признать договор уступки права требования между ЗАО Банк ВТБ
24 и ООО «ЭОС» в части уступки права требования по кредитным договорам,
заключенным между его отцом И*** В.А. и ЗАО Банк ВТБ 24; взыскать с ответчиков компенсацию
морального вреда в размере *** руб. с каждого, а также расходы по уплате
госпошлины в сумме *** руб., на оплату услуг представителя – *** руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 просит об отмене решения и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении иска Игнатьева Е.В.
В жалобе ссылается
на несогласие с выводом суда о незаконности заключения договора уступки права
требования по кредитному договору с И*** В.А., так как при заключении
кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве банка
передавать требования по кредитному договору третьим лицам без получения от
заемщика дополнительного одобрения, что отражено в пункте 42.2 Правил
кредитования.
При этом условия
кредитного договора не противоречат действующему законодательству.
Банк не должен нести
ответственности за причинение морального вреда истцу, который не указал какие
моральные, нравственные страдания были причинены ему по вине ЗАО Банк ВТБ 24.
В апелляционной
жалобе ООО «ЭОС» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении иска Игнатьева Е.В.
Жалоба также
мотивирована несогласием с выводом суда о неправомерности заключения договора
уступки права требования в связи с тем, что цессионарий должен обладать
статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских
операций.
Поскольку истцом не
доказано причинение вреда виновными действиями ОО «ЭОС», не имелось оснований
для взыскания компенсации морального вреда, размер которого истцом не
мотивирован.
Обращено внимание,
что в процессе телефонных разговоров с истцом сотрудники ООО «ЭОС» соблюдали
корректное и уважительное отношение, никаких оскорбительных слов, выражений и
ненормативной лексики не употребляли, что не могло привести к физическим и
нравственным страданиям истца.
Письма-уведомления и
смс-сообщения с требованием о погашении долга представляют собой также
уважительную форму извещения должника о факте совершения уступки права
требования, содержащую просьбу о погашении долга по определенным реквизитам с
указанием прав правопреемника по договору цессии.
Стороны, другие
лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в
апелляционном порядке, что дает основания для рассмотрения апелляционной жалобы
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что *** 2008 года умер отец истца Игнтаьева Е.В. – И*** В.А.
При жизни И*** В.А.
заключил кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 от 14 февраля 2008 года на сумму ***
руб. с использованием карты, который ко дню смерти погашен не был.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 года в пользу ЗАО Банк
ВТБ 24 с Игнатьева Е.В. взыскана кредитная задолженность умершего отца И***
В.А. в размере *** руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного
имущества, оставшегося после смерти отца.
29 июня 2011 года
было возбуждено исполнительное производство в отношении Игнатьева Е.В. на
основании указанного решения, которое окончено в связи с исполнением
постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2012 года. Окончание
исполнительного производства не оспаривалось ЗАО Банк ВТБ 24, то есть
взыскатель по исполнительному производству согласился с погашением долга
должником Игнатьевым Е.В.
В ходе
исполнительного производства с Игнатьева Е.В. взыскана задолженность по
кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. в пределах стоимости перешедшего
ему имущества в порядке наследования после смерти отца.
Несмотря на такие
обстоятельства, 07 ноября 2013 года ЗАО Банк ВТБ 24 уступило право требования
по кредитному договору с И*** В.А. от 14 февраля 2008 года ООО
«ЭОС», хотя законных оснований для передачи прав по данному кредитному
договору, по которому должник умер, а его правопреемник расплатился по договору
в пределах лимита своей ответственности, в пределах стоимости перешедшего ему
имущества, не имелось.
Судебная коллегия, обращает внимание, что в
силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
С учетом того, что законных оснований для
уступки права требования по кредитному договору от 14 февраля 2008 года ЗАО
Банк ВТБ 24 не имело, обязательства по этому кредитному договору были частично
исполнены, а частично прекращены невозможностью исполнения, у суда первой
инстанции имелись основания для признания данного договора цессии
недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При этом не имеют правового значения для
разрешения спора в данной части доводы апелляционных жалоб ответчиков о
правомерности передачи прав по кредитному договору организации, не имеющей
лицензии на осуществление банковской деятельности.
Разрешая требования в части использования
ответчиками персональных данных истца Игнатьева Е.В., районный суд обоснованно
руководствовался Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных
данных», который своей целью имеет обеспечение защиты прав и свобод человека и
гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Статьей 3 данного Федерального закона дано
понятие персональных данных – любая информация, относящаяся к прямо или
косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту
персональных данных) и обработки персональных данных – любое действие
(операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием
средств автоматизации или без использования таких средств с персональными
данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение
(обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение,
предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение
персональных данных;
В соответствии со статьей 6 Федерального
закона обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта
персональных данных на обработку его персональных данных.
В связи с тем, что Игнатьев Е.В. не давал
своего согласие ЗАО Банк ВТБ 24 на передачу своих персональных данных третьим
лицам, как не давал согласие ООО
«ЭОС» на обработку персональных данных суд правомерно возложил на ЗАО Банк ВТБ 24 обязанность прекратить передачу
персональных данных истца третьим лицам, а на ООО «ЭОС» – прекратить обработку его персональных данных и
уничтожить их.
Решение суда в
данной части ответчиками не оспаривается.
Частью 2 статьи 17
Федерального закона «О персональных данных», гарантирующих право субъекта
персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на
возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 24
указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту
персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки
персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также
требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с
настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Как установлено, ответчики незаконно
обрабатывали персональные данные истца, чем безусловно причинили ему моральный
вред, поскольку затронуты его личные неимущественные права.
Определяя размер
компенсации, судом правомерно учтено, что в течении непродолжительного времени
(чуть больше месяца) представители ООО «ЭОС», получившие беспрепятственный
доступ к персональным данным Игнатьева Е.В. от ЗАО Банк ВТБ 24, звонили на его
номер телефона с требованием возвратить
долг по кредитному договору, заключенному с его отцом, присылали смс-сообщения
аналогичного содержания в разное время суток, в праздничные и выходные дни
(более 100 звонков и смс-сообщений).
С учетом
установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и
справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере ***
руб. с каждого из ответчиков.
Оснований для
уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная
коллегия не усматривает, жалоба не содержит убедительных доводов,
свидетельствующих о несоразмерности размера компенсации.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, общества с
ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи