УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                               Дело № 22-2533/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                         27 октября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Рябова И.В.,

секретаря судебного заседания       Царёвой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковтуна Н.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2014 года, которым осужденному

КОВТУНУ Н*** А***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Рябова И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ковтун Н.А. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Утверждает, что вывод суда о необоснованности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания построен на отрицательной характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-***. Утверждает, что взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения, не конкретизированы и не подтверждены соответствующими постановлениями, не раскрыто их содержание. Вывод суд основан на доказательствах, которым судом предана заранее установленная сила. Полагает, что судом нарушен принцип независимости суда, проявлена пристрастность и тенденциозность к стороне обвинения, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено материалами дела, Ковтун Н.А. осуждён приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2009 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 18 августа 2010 года) по части третьей статьи 30 и пунктами «а,б» части второй статьи 228¹, части второй статьи 228, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 июня 2009 года; окончание срока наказания – 24 июня 2015 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и возможности замены не отбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Ковтун Н.А. имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии. Однако наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных. Так, Ковтун Н.А. было допущено 55 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе и грубые нарушения, за которые налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного, как склонного к совершению правонарушений, в том числе и преступлений. Кроме того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства осуждённого. Последнее обстоятельство, в данном конкретном случае и наряду с другими объективными данными, имело значение для оценки личности осуждённого.

Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению на основе своих дискреционных полномочий.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2014 года в отношении КОВТУНА Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

Судья