У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

 

***	Дело № 22-2522/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Рылина Д.О.,

адвоката  Осиповой Е.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Рылина Д.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

РЫЛИНА Д*** О***,

***, ***

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Рылин Д.О., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что суд не в полном объеме изучил представленные материалы по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения и необоснованно отказал в его удовлетворении. Обращает внимание, что он признал свою вину в содеянном, раскаивается, установленную законом часть наказания отбыл, за время отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, ***. Кроме того, он нуждается в специализированном медицинском уходе, который затруднен в условиях ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Рылин Д.О. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В., возражая против доводов жалобы, полагала постановление суда не подлежащим изменению.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующийся  осужденный может быть переведен из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения   является не обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь исправления. 

При этом закон не содержит исчерпывающих критериев для признания   поведения осужденного положительным, позволяющим перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, предоставляя именно суду право оценить поведение осужденного в каждом случае индивидуально и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, приговором *** Рылин Д.О. осужден *** к обязательным работам сроком на 480 часов. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания ***  с применением ст. 70 УК РФ ***), ему окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

***

Осужденный Рылин Д.О. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбыв установленный законом срок наказания, по истечении которого допускается изменение вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.  

Как следует из характеристики ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, за время отбывания наказания Рылин Д.О. зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно, поощрялся 4 раза, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, по приговору суда имеет иск. Однако исполнительные листы о взыскании с него каких-либо сумм не поступали, удержания по исполнительным листам не производились. С 19 февраля 2014 года Рылин Д.О. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В то же время Рылин Д.О. находится на профилактическом учете, ***. Ходатайство осужденного не рассматривалось на административной комиссии колонии, так как, зная о своем  убытии на лечение в больницу ***, Рылин Д.О. обратился с настоящим ходатайством в день убытия, настаивая на его направлении в суд без решения комиссии о целесообразности либо нецелесообразность поддержать его.

Разрешая ходатайство об изменении исправительного учреждения, суд обоснованно оценил поведение осужденного Рылина Д.О. в течение всего периода отбывания наказания с учетом всех обстоятельств, характеризующих  поведение осужденного, его отношение к совершенному преступлению, труду, порядку отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом наличие у осужденного  поощрений само по себе не являлось безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных, которые указывают, что наметившаяся  положительная тенденция в исправлении осужденного не приняла явно стабильный характер к моменту разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая поведение Рылина Д.О. в течение всего периода отбывания наказания, суд правильно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного  учреждения.         

Как следует из представленных материалов, судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне. Судом обеспечены сторонам надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.

Доводы жалобы, в том числе относительно состояния здоровья осужденного, не ставят под сомнение законность и обоснованность  постановления суда. Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный обеспечен гарантированной медицинской помощью  независимо от вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рылина Д.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2014 года в отношении Рылина Д*** О*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                              Ю.Ю. Короткова