УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2489/2014
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
27 октября 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Демьянова Е.Г. и
адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грудовой
А.А., в защиту интересов осужденного Демьянова Е.Г., на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12
сентября 2014 года, которым
ДЕМЬЯНОВ Е*** Г***,
***,
ранее судимый:
17 марта 2014 года
по ч.1 ст.112 УК к 1 году
ограничения свободы;
13 мая 2014
года по ч.1
ст.112 УК РФ, с
применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором
от 7 марта 2014 года) к 1 году 6
месяцам ограничения свободы,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
сложения наказаний, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию,
назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 13 мая 2014 года и окончательно к отбытию Демьянову Е.Г. назначено
наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима
Мера пресечения Демьянову Е.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу.
Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен
с 12 сентября 2014 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демьянов Е.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Грудова А.А., в защиту
интересов осужденного Демьянова Е.Г., выражает свое несогласие с приговором в
части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание,
что Демьянов Е.Г. на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере
не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на
специализированном учёте. С учётом смягчающих обстоятельств, таких как полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию
преступления, трудоустройство, *** просит приговор изменить, назначить более
мягкое наказание.
В судебном заседании:
осужденный Демьянов Е.Г. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили снизить наказание;
прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов апелляционной
жалобы, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, нахожу приговор
*** от 12 сентября 2014 года законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Демьянова Е.Г. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Демьянов Е.Г. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Демьяновым
Е.Г. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 228
УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание
является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Демьянова
Е.Г., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, а потому
оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
При
назначении Демьянову Е.Г. наказания судом в соответствии с требованиями закона
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и
указанные в жалобе.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Сообщение
каких-либо новых обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника могут
послужить основаниями для изменения приговора суда, не может повлечь изменение
судебного решения, поскольку, суд апелляционной инстанции считает, что оно
является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения
приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
Назначение
вида режима исправительного учреждения, по мнению суда апелляционной инстанции,
определен верно и мотивированно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58
УК РФ.
Нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2014 года в
отношении Демьянова Е*** Г*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Д.В. Малышев