УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2489/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г.Ульяновск

27 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Демьянова Е.Г. и  адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грудовой А.А., в защиту интересов осужденного Демьянова Е.Г., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 12 сентября 2014 года, которым

ДЕМЬЯНОВ  Е***  Г***,

***,

ранее судимый:

17  марта  2014  года по  ч.1 ст.112  УК к 1 году

ограничения свободы;

13  мая  2014  года  по  ч.1  ст.112  УК  РФ,  с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором  от 7 марта 2014 года)  к 1 году 6 месяцам  ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2014 года и окончательно к отбытию Демьянову Е.Г. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения Демьянову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2014 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Демьянов Е.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Грудова А.А., в защиту интересов осужденного Демьянова Е.Г., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Демьянов Е.Г. на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на специализированном учёте. С учётом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления, трудоустройство, *** просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В судебном заседании:

осужденный Демьянов Е.Г. и адвокат  Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить наказание;

прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, нахожу приговор *** от 12 сентября 2014 года законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Демьянова Е.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Демьянов Е.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Демьяновым Е.Г.  ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Демьянова Е.Г., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, а потому оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Демьянову Е.Г. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Сообщение каких-либо новых обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника могут послужить основаниями для изменения приговора суда, не может повлечь изменение судебного решения, поскольку, суд апелляционной инстанции считает, что оно является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Назначение вида режима исправительного учреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, определен верно и мотивированно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 12 сентября 2014 года в отношении Демьянова Е***  Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                 Д.В. Малышев