УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2516/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г.Ульяновск

27 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

потерпевшей Ш***.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Толкаева Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2014 года, которым осужденному

ТОЛКАЕВУ Е*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Толкаев Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не в полной мере учел представленные в отношении него сведения положительного характера, а именно: отсутствие взысканий, имеющиеся иски по приговору суда им выплачены в полном объёме добровольно, что, по его мнению, свидетельствует о полном раскаянии  в содеянном. Суд аргументировал отказ в условно-досрочном освобождении лишь на одном основании – наличие 1 взыскания, что не может служить доказательством его не исправления.  Кроме того, администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании потерпевшая Ш***., прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Толкаев Е.А. отбывает наказание по приговору *** от 09 августа 2007 года, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом изменений по постановлению от 17 мая 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев  с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Толкаев Е.А. отбывает наказание с 28 марта 2007 года. Конец срока – 27 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Толкаев Е.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Толкаева Е.А., выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Толкаева Е.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Толкаева Е.А., не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Толкаева Е.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Толкаева Е.А., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный наряду с 19 поощрениями имеет 1 взыскание, которое, несмотря на его снятие, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности поведения осужденного.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Толкаева Е.А. за весь период отбывания наказания. Кроме того, указание об одном поощрении, которое получено за время нахождения в колонии-поселении, не явилось, по мнению суда апелляционной инстанции, основополагающим поводом для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку указанный вывод сделан на основании всей совокупности представленных материалов.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2014 года в отношении ТОЛКАЕВА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев