УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело №33-3837/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года, по
которому постановлено:
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж Стенина А*** А*** периоды его работы в Г*** с 24 сентября 1981 года по 24
сентября 1986 года в качестве токаря 5 разряда в 14070, с 25 сентября 1986 года
по 31 июля 1987 года в качестве токаря 6 разряда участка подготовки
эксперимента Х***, с 01 августа 1987 года по 26 февраля 1991 года в качестве
токаря 6 разряда участка механика Х***, с
27 февраля 1991 года по 30 апреля 1993 года в качестве токаря 6 разряда
службы механика и технологического обеспечения ОИС зд.180, с 01 мая 1993 года
по 14 апреля 1996 года в качестве токаря 7 разряда службы подготовки и
проведения эксперимента Х*** и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по
специальному стажу в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17 декабря
2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 мая 2014
года.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Стенина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стенин А.А.
обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов
работы в трудовой стаж, понуждении к перерасчету трудовой пенсии.
В обоснование иска
указал, что 27.05.2014 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете
трудовой пенсии по старости с учетом добавления специального трудового стажа по
Списку №2 и представил все необходимые документы. Однако в перерасчете трудовой
пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности
стажа на соответствующих видах работ. Считает указанное решение незаконным.
Просил обязать ответчика включить в специальный стаж
его работы период с 24.09.1981 по 15.04.1996, обязать пересчитать размер пенсии
с момента возникновения права, то есть с 31.05.2014.
Судом для участия по
делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ОАО «ГНЦ НИИАР».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права. Полагает, что правовых оснований для перерасчета размера
пенсии Стенина А.А., не имеется. Считает, что поскольку Стенину А.А, пенсия
была назначена с учетом наступления 50-летнего возраста, при наличии требуемого
стажа по Списку №1, оснований для оценки пенсионных прав с применением
специального стажа по Списку №2, не имеется.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Стенина А.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Решением
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 08 декабря 2009 года Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе обязано включить в специальный стаж Стенина А.А. время его работы в
качестве слесаря-ремонтника службы подготовки и проведения эксперимента Х*** с
15 апреля 1996 года по 31 октября 2000 года, в качестве слесаря-ремонтника экспериментального
механического участка Х*** с 01 ноября 2000 года по 20 мая 2009 года и
назначить ему досрочную трудовую пенсию на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального
закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» с 31 мая 2009 года.
Решение
суда вступило в законную силу 25 декабря 2009 года и было исполнено.
Истцом по данному делу заявлены требования о включении в
специальный стаж для перерасчета размера
пенсии периоды работы с 24 сентября 1981
года по 24 сентября 1986 года в качестве токаря 5 разряда в подразделении
14070, с 25 сентября 1986 года по 31 июля 1987 года в качестве токаря 6 разряда
участка подготовки эксперимента Х***, с 01 августа 1987 года по 26 февраля 1991
года в качестве токаря 6 разряда участка механика Х***, с 27 февраля 1991 года по 30 апреля 1993 года в
качестве токаря 6 разряда службы механика и технологического обеспечения О***,
с 01 мая 1993 года по 14 апреля 1996 года в качестве токаря 7 разряда службы
подготовки и проведения эксперимента Х***, поскольку истец был постоянно занят
на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее
0,1 милликюри эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных
веществ радию 226.
Совокупность исследованных в судебном заседании
доказательств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что факт
постоянной занятости Стенина А.А. на работах с радиоактивными веществами с
активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри эквивалентного по
радиотоксичности количества радиоактивных веществ радию 226, то есть на работах, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
подтверждена представленными документами. Данные выводы суда первой инстанции,
ответчиком не оспариваются.
С доводом ответчика о том, что поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена
при назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в 2009 году, что
лишает возможности в последующем произвести перерасчет специального стажа и
размера пенсии, нельзя согласиться.
Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
предусмотрен порядок сохранении и конвертации пенсионных прав, приобретенных
ранее. Оценка пенсионных прав застрахованных лицу по состоянию на 1 января 2002
года осуществляется путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал в
соответствии со статьей 30 указанного Закона.
В силу пункта 9 статьи 30 Закона конвертация
(преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных
лиц, указанных в пункте 1
статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в
отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости
применяются положения статьи 28.1
настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1
настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке,
установленном пунктом 3
настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и
полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Следовательно, для того чтобы воспользоваться правом на
конвертацию из стажа на соответствующих видах работ, необходимо удовлетворять
следующим условиям:
1) по состоянию на 1 января 2002 г. иметь стаж на соответствующих
видах работ не менее его требуемой продолжительности;
2) по состоянию на 1 января 2002 г. иметь требуемый
страховой стаж. Требования по страховому стажу предусмотрены в п. 1 ст. 27
и п. 1 ст. 28
Закона для соответствующей категории граждан.
При этом возраст застрахованного лица, в том числе
пенсионера, который воспользуется правом на конвертацию с применением п. 9 ст. 30
Закона, по состоянию на 1 января 2002 г., значения не имеет.
Как установлено судом, истец на 1 января 2002 года имел
необходимый страховой стаж не менее 25
лет и стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 более 12 лет 6 месяцев.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и
28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением
Правительства №516 от 11.07.2002 г.
суммирование периодов работ, указанных в пункте 2
настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к
периодам работ, указанных в подпункте 2,
- периодов работ, указанных в подпункте 1.
Таким образом, к периодам работы по Списку №2 прибавляются
периоды работы по Списку №1.
Нормы, на которые ссылается ответчик в апелляционной
жалобе, не содержат запрет на перерасчет размера пенсии по основанию наиболее
выгодному для пенсионера.
В соответствии со ст.20
Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части
трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в
котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии
(страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Суд ошибочно указал дату перерасчета с 31 мая 2014 года
вместо 1 июня 2014 года.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде
и Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Уточнить дату перерасчета размера пенсии,
правильно указав «с 01.06.2014 года».
Председательствующий
Судьи