УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело
№ 33-3660/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хисматуллина А*** А***
и Хисматуллиной З*** С*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 03 июля 2014 года, по которому постановлено:
Иск Клюева А*** И***
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Клюева А*** И*** солидарно с Хисматуллиной З*** С***, Хисматуллина А*** А*** ***
руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них
после смерти Х*** А*** Я***, умершего *** 2013 года.
Взыскать в пользу
Клюева А*** И*** с Хисматуллиной З*** С*** расходы по оплате государственной
пошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
Взыскать в пользу
Клюева А*** И*** с Хисматуллина А*** А*** расходы по оплате государственной
пошлины ***., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
В остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи
Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Лайгойда И.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Клюев А.И. обратился
в суд с иском к Хисматуллиной З.С., Хисматуллину А.А. о взыскании долга.
В обосновании иска
указал, что решением Засвижского районного суда города Ульяновска от 17.12.2012
и определением этого же суда от 28.06.2013 с Х*** А.Я. в его пользу взыскано в
общей сложности ***. Указанные денежные средства Х*** А.Я. выплачены не были, ***.2013 должник умер. Ответчики
являются, соответственно, матерью и сыном умершего должника, то есть
наследниками первой очереди. Они фактически приняли наследство, так как
проживали вместе с наследодателем, но оформлять вступление в наследство в
нотариальной конторе не собираются, так как не желают отвечать по долгам
наследодателя. Отец должника – Х*** Я.С., который также проживал с должником,
умер в *** 2013 года, следовательно, как должник, так и его мать, фактически приняли наследство после смерти
отца и мужа, но по тем же основаниям не желают в установленном порядке оформлять наследственные права. Х*** А.Я.
после смерти своего отца является собственником 1/2 доли оставшегося после него
наследственного имущества, а его мать и сын стали собственниками 1/2 доли от оставшегося
после смерти должника наследственного имущества. У нотариуса Железновой И.А.
открыто наследственное дело на имущество должника на основании его (истца) заявления
о наличии долгов.
Просил взыскать с
ответчиков ***, а также понесенные судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хисматуллина З.С. и Хисматуллин А.А. просят решение суда отменить,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает неверным вывод суда о том,
что должник Х*** А.Я. принял наследство после смерти своего отца Х*** Я.С. и,
соответственно, неправильным является и вывод о принятии ими наследства после
смерти Х*** А.Я. Полагают, что доказательств
данному факту в материалах дела не имеется.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2012,
вступившим в законную силу, с Х*** А.Я. в пользу Клюева А.И. взыскано ***руб.,
расходы по оплате госпошлины ***руб.
Определением этого
же суда от 28.06.2013 произведена индексация денежных сумм за период с февраля
2012 по май 2013 года, в счет которой с
Х*** А.Я. в пользу Клюева А.И. взыскано *** руб. Определение вступило в
законную силу 16.07.2013.
На основании данных
судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные
производства о взыскании указанных выше сумм с
должника Клюева А.И., которые
исполнены не были.
***2013 должник Х***
А.Я. умер.
Из наследственного
дела № 99/2014 в отношении Х*** А.Я., умершего ***2013, усматривается, что с
заявлением к нотариусу о наличии
у умершего Х*** А.Я. долга обратился Клюев А.И.
Удовлетворяя исковые
требования Клюева А.И., суд пришел к правильному выводу о том, что наследниками, принявшими наследство смерти Х*** А.Я., являются его мать Хисматуллина З.С. и сын Хисматуллин
А.А., которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к ним имущества.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы ответчиков о том, что у умершего
Х*** А.А. отсутствовало какое-либо имущество, которое они могли бы унаследовать после его смерти, являются несостоятельными.
Согласно статье 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут
быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии
принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник
отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового
кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса
Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в
части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с п.
1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя.
Для приобретения
наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.
1153 ГК РФ).
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что ***2013 умер Х*** Я.С. -
отец умершего ***2013 должника Х***
А.Я.
Из наследственного
дела № 2/2014 умершего Х*** Я.С., открытого по заявлению Хисматуллиной З.С.,
следует, что наследственным имуществом, принадлежащим наследователю на день
смерти, является 1/2 доля трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск , ул.***.
Согласно справке
формы №8 Х*** А.Я. на день смерти своего отца
был зарегистрирован в указанной
квартире.
***.2013 Хисматуллин
А.Я. умер, не успев принять наследство
после смерти своего отца Х*** Я.С.
В силу ст. 1156 ГК
РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер
после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на
принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а
если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по
завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке
наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после
смерти такого наследника.
Право на принятие
наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его
наследниками на общих основаниях. (п.2).
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п.2
ст. 1153 ГК РФ).
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что наследники Х*** А.Я. – его мать и сын
(ответчики по делу) фактически приняли наследство, оставшееся после его смерти
– проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут расходы по оплате
жилья и коммунальных услуг,
распорядились личными вещами умершего
Согласно п. 36
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 .05.1012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании» под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ
действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию
наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых
проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и
распоряжению наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах,
суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в
пользу Клюева А.И. долг наследодателя Х***
А.Я. в размере ***. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доводы апелляционной
жалобы ответчиков фактически направлены на переоценку исследованных судом
доказательств и подлежат отклонению.
В соответствии со
статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Суд первой
инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал
им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора,
установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и
постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного,
решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хисматуллина А*** А*** и Хисматуллиной З*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
