УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33 – 3662/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Забирова Р*** Ф*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2014 года,
которым постановлено:
Признать незаконным
бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Галашина В*** В*** по
исполнительному производству № *** об
обязании ООО «Высотник-2» выплатить
Забирову Р*** Ф*** пособие по
временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2013 г. по 20 марта 2013
г., с 27 марта 2013 г. по 10 апреля 2013 г.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г. по делу, объяснения представителя УФССП России по
Ульяновской области Ахмадиева Р.А., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забиров Р.Ф. обратился в суд с
заявлением об обжаловании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Галашина В.В.
В обоснование заявления указал, что решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26.06.2013 по
гражданскому делу по иску Забирова Р.Ф. к обществу с ограниченной
ответственностью «Высотник-2» о признании приказа об увольнении незаконным, о
восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, о
возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, о
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании
денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска, о
компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, иск Забирова Р.Ф. к ООО «Высотник-2» был удовлетворен частично. Приказ ООО «Высотник-2» от 19.04.2013 № *** о расторжении трудового договора с
Забировым Р.Ф. был признан незаконным, Забиров Р.Ф. был восстановлен на работе
в прежней должности. В его пользу была взыскана задолженность по заработной
плате в сумме *** руб.*** коп., средний
заработок за время вынужденного прогула с 1 апреля 2013 по 26 июня 2013 включительно в сумме *** руб. *** коп.,
компенсация морального вреда – *** руб., судебные расходы – *** руб. *** коп.,
а всего – *** руб. *** коп. На ООО «Высотник-2» была возложена обязанность
выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности.
На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено
исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска
Галашиным В.В. меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» в отношении должника не применяются.
Полагает, что бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает
права взыскателя.
По уточненным требованиям просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Галашина
В.В. по исполнительному производству об обязании ООО «Высотник-2»
выплатить Забирову Р.Ф. пособие по временной нетрудоспособности,
возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским
районным судом г.Ульяновска по решению суда от 26.06.2013 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Галашина
В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновка, УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Забиров Р.Ф. не
соглашаясь с решением суда, просит его изменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что по
уточненным требованиям он просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Галашина В.В. устранить в полном объеме
допущенное нарушение его прав и выплатить пособие по временной
нетрудоспособности. В резолютивной части не отражено принятое решение по
заявленному требованию. Просил вынести частное определение в отношении
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Галашина В.В., что судом сделано не было.
Забиров Р.Ф. в
судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был
надлежащим образом извещен. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, при этом судебная коллегия исходит из
следующего.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
На основании
вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 26.06.2013 года Забирову Р.Ф. был выдан исполнительный лист,
который был предъявлен в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска, в том
числе и исполнительный лист об обязании ООО «Высотник 2» выплатить Забирову
Р.Ф. пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2013 по 20
марта 2013, с 27 марта 2013 по 10 апреля 2013.
15.10.2013 в ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении должника ООО «Высотник 2».
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска от
11.12.2013 указанное исполнительное производство было передано в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска по месту нахождения юридического адреса
должника ООО «Высотник 2».
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
Зеленовского А.А. от 31.12.2013 было возбуждено исполнительное производство № ***
в отношении ООО «Высотник 2» с предметом исполнения: выплатить пособие по
временной нетрудоспособности за период с 15 февраля 2013 по 20 марта 2013, с 27
марта 2013 по 10 апреля 2013 в пользу Забирова Р.Ф.
В апреле 2014 года
указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному
приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Галашину В.В.
Удовлетворяя
заявление Забирова Р.Ф. о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галашина В.В., суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным
приставом-исполнителем в установленный для исполнения требований
исполнительного документа срок никаких действий, направленных на исполнение
судебного акта, совершено не было; не было вынесено постановление по заявлению
взыскателя о розыске должника.
Данный вывод суда первой инстанции
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами
дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования
процессуальных норм.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Судебным
приставом-исполнителем данное решение
суда не обжалуется.
Доводы апелляционной
жалобы Забирова Р.Ф. являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену состоявшегося решения суда.
Доводы автора жалобы
о том, что суд не принял во внимание его требования в части вынесения частного
определения в адрес судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией
отклоняются.
По
смыслу ст.12 ГК РФ требования о вынесении частного определения не
являются способом защиты нарушенных прав. Разрешая требования Забирова Р.Ф.,
суд первой инстанции не усмотрел оснований для вынесения частного определения.
При этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью
суда.
При исполнении
требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель
руководствуется Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 64
указанного закона, определяющей какие
исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель в
процессе исполнения требований исполнительного документа, при таких
обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд не обязал судебного
пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, является несостоятельным.
Судом верно указано
в решении, что само по себе
признание незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя обязывает его совершить все необходимые действия
по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Забирова Р*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
