УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья ***                                                                             Дело № 22–2300/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           22 октября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с  участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Закировой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года, которым       

ЗАКИРОВА А*** Ф***,

*** несудимая,

осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Закировой А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Закировой А.Ф. в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета 4 400 рублей. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р. отозвано до начала судебного заседания апелляционной инстанции в  соответствии с ч.3 ст. 389⁸ УПК РФ.

Заслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., осужденной Закировой А.Ф., изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Закирова А.Ф. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06 июля 2014 года в общежитии, расположенном по адресу: г. Д*** У*** области, ул.М***, д.*** при  обстоятельствах, подробно  изложенных  в  приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н. в защиту интересов осужденной Закировой А.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, вина осужденной не подтверждается  материалами дела. Закирова А.Ф. последовательно отрицала факт применения насилия к потерпевшему, последний оговаривает её, поскольку сам действовал противоправно в отношении осужденной. Показания Закировой А.Ф. согласуются с показаниями А*** Р.Р. Поэтому просит приговор отменить.

В  суде  апелляционной  инстанции:

- осужденная Закирова А.Ф. поддержала доводы жалобы, обратив внимание суда  на мнение потерпевшего  о наказании;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Закировой А.Ф., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным  и  справедливым.

Вывод суда о виновности Закировой А.Ф. в совершении указанного преступления основан  на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Потерпевший  К*** В.А. показал о своем прибытии в составе патруля  в форменном обмундировании ночью  6 июля 2014 года в общежитие по улице М***,*** для принятия мер к жильцам  комнаты № ***, нарушавших покой соседей.  Закирова А.Ф. с А*** Р.Р.  на его законные требования выключить музыку не реагировали, первая направилась к нему  с электрошокером, что было расценено как намерение его применить. Когда он выбил прибор из рук Закировой А.Ф., последняя  укусила  его в  левое предплечье.  

Показания К*** В.А. согласуются с показаниями свидетеля Т*** М.А., находившегося с ним по вышеуказанному адресу;  показаниями Б*** И.А. о вызове сотрудников полиции, в связи с неправомерными действиями Закировой А.Ф., громко включившей музыку в своей комнате в ночное время, неадекватной реакции осужденной на прибывших стражей порядка, выражавшейся нецензурно в их адрес, попытавшейся применить к одному из них электрошокер, укусившей потерпевшего в руку;  заявлением Б*** И.А. о привлечении Закировой А.Ф. к ответственности за хулиганские действия (л.д.41).

Законность и обоснованность требований К*** В.А., приехавшего по вызову гражданки Б*** И.А., к находившимся гражданам в квартире № *** дома № *** по ул.М***, нарушавших в ночное время покой соседей,  о необходимости  открыть дверь и выключить музыку, были  понятны и очевидны  осужденной по вышеизложенным основаниям. К*** В.А.  находился в форменном обмундировании, о чем показали свидетели Б*** И.А., П*** Е.С., при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказами о назначении его на должность полицейского –водителя ППС МО МВД РФ «Д***», должностной инструкцией полицейского-водителя, обязывающей его предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, пользоваться при этом правами сотрудника полиции; карточкой на маршрут патрулирования,  постовой ведомостью и другими документами.

Судом обоснованно критически оценены показания осужденной, А*** Р.Р.  о противоправности действий полицейских, пытавшихся незаконно проникнуть в  их комнату в момент, когда ими соблюдалась тишина, применивших к Закировой  А.Ф. насилие, поскольку они опровергаются показаниями П*** Е.С., проживающей с осужденной по-соседству, слышавшей громкую музыку, голоса из комнаты осужденной на протяжении нескольких часов в ночь на 6 июля 2014 года, в том числе в момент, когда  дверь соседки открылась на стук; ругань последней, звуки потасовки, обнаружении в коридоре К*** В.А.,  продемонстрировавшего укушенную   Закировой А.Ф.  руку, рассказавшего о попытке осужденной применить к нему электрошокер, найденный позднее в коридоре;  протоколом изъятия на полу общего коридора *** этажа  дома № *** по ул.М*** электрошокера (л.д.6-9).

Показания К*** В.А. о применении к нему насилия подтверждаются  заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у него  ссадину на нижней части внутренней поверхности левого предплечья в форме полуокружности (л.д.138).

Факт нахождения Закировой А.Ф.  в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения кроме показаний потерпевшего, свидетелей  Т*** М.А., П*** Е.С., Б*** И.А. также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, в котором отмечено  возбужденное, агрессивное  поведение обследуемой, отсутствие у неё видимых телесных повреждений,  непредъявление жалоб (л.д.11).

Довод Закировой А.Ф., А*** Р.Р. о причинении первой  телесных повреждений  сотрудниками полиции, опровергается  картой вызова Скорой  медицинской помощи осужденной в ОВД, зафиксировавшей  самопричинение  Закировой А.Ф. телесных повреждений.

Совокупность  приведенных доказательств опровергает версию защиты о неправомерности действий потерпевшего, оговоре свидетелями, потерпевшим осужденной и свидетельствуют о применении  Закировой А.Ф. в отношении полицейского насилия в виде укуса за руку,  покушении на применения насилия – попытки использовать электрошокер при исполнении им своих служебных обязанностей. Таким образом, оснований для отмены приговора в части осуждения  Закировой А.Ф. по ч.1 ст. 318 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого решения   изложены в приговоре,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной  оценки доказательств.

Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В полной мере исследовано психическое состояние осужденной, она  обоснованно признана  вменяемой и подлежащей  уголовной ответственности.

При назначении осужденной Закировой А.Ф. наказания суд  в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Закирова А.Ф.  ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности,  трудоустроена, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, имеющей стабильный источник дохода в виде заработной платы, отсутствии иждивенцев, правильно определен и период рассрочки сроком на 6 месяцев.  Довод в суде апелляционной инстанции  о трудном материальном положении, невозможности уплаты штрафа в установленный судом срок не подтвержден какими-либо  доказательствами, поэтому не принимается  во внимание.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Правильным является решение о взыскании процессуальных издержек  с Закировой А.Ф.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение   приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³    УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2014 года в отношении ЗАКИРОВОЙ А*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 С.В.Сенько