УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2467/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 октября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Беспалова
Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Беспалова Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 09 сентября 2014 года, которым осужденному
БЕСПАЛОВУ Е*** В***,
***
отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбытия наказания виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором
Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 16.05.2003 Беспалов
Е.В. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к
11 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от
21.09.2011 года Беспалов Е.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию строгого режима.
Срок начала отбывания наказания - 16.05.2003 года, окончание срока отбытия наказания - 15.05.2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решения об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Е.В. не
соглашается с постановлением суда. Считает, что
суд, мотивируя свой отказ, не учел, что наложенные на него ранее взыскания были сняты и погашены, он
страдает хроническими заболеваниями, был переведен на облегченные условия
содержания, ему был изменен режим исправительного учреждения, что он получал
поощрения. Считает, что суд необоснованно при таких обстоятельствах при
принятии решения учитывал отрицательную характеристику администрации
учреждения. Просит освободить его условно-досрочно от отбытия наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Круглова Л.Н. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Беспалов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, указывая также на свое несогласие с возражениями прокурора на его
жалобу, формальный подход к рассмотрению его ходатайства, что, по его мнению,
подтверждается неверным указанием начала срока отбывания им наказания, неверным
учете взысканий, полученных им при отбытии наказания по предыдущему приговору;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы и просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступление вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Беспалова Е.В., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении, недостаточны для того,
чтобы в настоящее время можно сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было установлено,
что он отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет
7 поощрений за добросовестное отношение
к труду, но также имел и неоднократные
взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые в настоящее
время погашены.
При этом добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного, и данное обстоятельство не является безусловным
основанием для условно-досрочного
освобождения Беспалова Е.В. без учета
совокупности всех данных о его поведении.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, указывая, что он не принимает участия в общественной жизни, на
беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда соблюдает
распорядок дня и предложенные мероприятия по психологической корректировки
личности.
При этом прокурор,
участвующий в рассмотрении ходатайства, также возражал против его
удовлетворения.
Таким образом, судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, которое с учетом наложения на
него неоднократных взысканий не
было стабильным, а также положительные данные, имеющие значение при принятии решения
и также приводимые осужденным в жалобе. При принятии решения суд обоснованно учитывал
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на то, что
взыскания, наложенные на осужденного, в настоящее время погашены.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии своего решения.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении
осужденного Беспалова Е.В. пока не
достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность
оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего
отбывания наказания в местах лишения свободы.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе и в судебном заседании, также не ставят под сомнение
объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении
осужденного.
Приведенное осужденным
доводы, что часть взысканий им была получена при отбытии наказания по
предыдущему приговору, с учетом совершения им преступления по
приговору от 16.05.2003 в исправительной колонии, также не могут
служить основаниями к отмене постановления суда.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
исследованы надлежащим образом, с представленной характеристикой он был
ознакомлен также и ранее, что
подтверждается его подписями.
Вместе с тем
постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
обжалуемого решения, суд первой инстанции указал, что срок начала отбывания
наказания осужденным Беспаловым Е.В.
исчисляется с 16 мая 2013 года, тогда как правильной является дата - 16 мая
2003 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом была
допущена техническая ошибка, не
свидетельствующая о формальном подходе при рассмотрении ходатайства, а поэтому
в обжалуемое постановление следует
внести соответствующие изменения, а оснований для его отмены не имеется.
Иных
нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 09
сентября 2014 года в отношении
осужденного Беспалова Е*** В*** изменить:
считать в описательно-мотивировочной
части постановления правильной датой начала срока отбывания наказания
осужденным Беспаловым Е.В. – 16 мая 2003 года.
В остальном постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
В.А.Кабанов
