УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова
И.А
Дело №33-3821/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Клиническая больница № *** Федерального медико-биологического агентства» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тереховой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Клиническая
больница № *** Федерального медико-биологического агентства в пользу Тереховой
Е*** Ю*** сохраненный средний месячный
заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере
*** руб.*** коп., сохраненный средний месячный заработок на период
трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере *** руб.*** коп.,
денежную компенсацию за задержку выплаты сохраненного среднего месячного
заработка за период с ***.2014 по ***2014 в размере *** руб.*** коп., в
возмещение морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг
представителя *** руб., всего взыскать ***
( *** руб*** коп.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Клиническая
больница № *** Федерального медико-биологического агентства в пользу Тереховой
Е*** Ю*** денежную компенсацию за задержку выплаты сохраненного среднего
месячного заработка в размере 1/300
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей
8,25% годовых от невыплаченной в срок заработной платы в размере *** руб.***
коп., начиная с *** 2014 года по день фактического расчета включительно.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Тереховой Елены Юрьевны к Федеральному
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Клиническая больница № ***
Федерального медико-биологического агентства о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Клиническая
больница № *** Федерального медико-биологического агентства в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере *** (*** руб.*** коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России Сидоровой
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тереховой Е.Ю. –
Карпухина С.А., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терехова Е.Ю.
обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению
здравоохранения Клиническая больница № *** Федерального медико-биологического
агентства (далее - ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России) о взыскании среднего месячного
заработка на период трудоустройства,
денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 2009 года состояла с ответчиком в трудовых
отношениях в должности з***. ***.2014 трудовой договор был с ней расторгнут на
основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, выплачен средний заработок за
первый месяц на период трудоустройства. Впоследствии ответчик неправомерно отказал в выплате
среднего заработка на период трудоустройства
за второй месяц, ссылаясь на то, что она находилась на больничном, и не в полном объеме выплатил средний
заработок за третий месяц. Просила взыскать с ответчика
пользу средний
месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере *** руб., доплату заработка за третий месяц в размере
*** руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. и *** руб. соответственно; денежную
компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ***.2014 по день фактического
расчёта; компенсацию морального вреда
в размере *** руб.; расходы на услуги представителя в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что средний месячный заработок за второй месяц на период
трудоустройства взыскан неправомерно, поскольку
истице на основании представленных ею больничных листов за второй месяц
было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с
Федеральным законом «Об обязательном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством». Полагает необоснованным вывод суда о том, что законодательство не
содержит запрета на одновременную выплату пособия по временной
нетрудоспособности и среднего месячного заработка на период трудоустройства. В
период временной нетрудоспособности возможность трудоустройства исключается, а,
следовательно¸ средний заработок
выплачиваться не должен. Из заработной платы за третий месяц
удержан заработок за 12 и 13 февраля
2014 г., так как за указанные дни истице уже было начислено пособие по
временной нетрудоспособности и
компенсация при досрочной увольнении по сокращению штатов.
В возражениях на жалобу представитель истицы
Тереховой Е.Ю. – Карпухин С.А. просит оставить решение суда от 03.07.2014 без
изменений, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Тереховой Е.Ю., извещенной о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России Сидорова Е.В. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
В судебном
заседании представитель Тереховой Е.Ю. –
Карпухин С.А. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Терехова Е.Ю. с 2009 года состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ
КБ № *** ФМБА России в должности з***, ***.2013
была уведомлена о сокращении должности
заместителя бухгалтера, ***.2014 уволена
на основании пункта 2 части
первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон о досрочном
расторжении договора до истечения срока предупреждения).
При увольнении
работодателем истце было выплачено выходное пособие в размере среднего
месячного заработка.
***.2014 Терехова
Е.Ю. обратилась к работодателю с двумя заявлениями, в одном из которых просила
выплатить ей средний заработок за второй месяц после увольнения ( то есть с ***.2014
по ***.2014) в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ, в другом –
произвести оплату больничного листа за период с
***.2014 по ***.2014.
ФГБУЗ КБ № 172
ФМБА России произвело оплату больничного листа истицы в сумме *** руб., в
выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства отказало.
***.2014 Терехова
Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о
выплате ей среднего заработка за
третий месяц трудоустройства, представив соответствующую справку из ОГКУ Центр
занятости населения г.Димитровграда.
Оплата среднего
заработка была произведена ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России за вычетом *** руб.
(оплата по больничному листу за ***.2014 и ***.2014).
Полагая действия
работодателя незаконными, Терехова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Тереховой Е.Ю., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст.
178 Трудового кодекса Российской
Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности
или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное
пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется
средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев
со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных
случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в
течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости
населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник
обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТК РФ).
Отказывая в
выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения и
начисляя средний заработок за третий месяц за вычетом ранее начисленной
денежной суммы, ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России ссылалось на то обстоятельство, что
во время второго месяца после увольнения Терехова Е.Ю. находилась на больничном
и ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции правомерно признал
данный отказ незаконным, поскольку он не основан на нормах действующего
законодательства.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса
Российской Федерации при временной
нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной
нетрудоспособности.
Условия, размеры и порядок обеспечения
пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию, определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ ««Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством».
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного
Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается
застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч.1 ст. 5, в период
работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в
течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в
случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней
со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня
заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Пособие по временной нетрудоспособности при
утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается
застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае
заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после
прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в
течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию (ч. 2 ст. 7
Закона).
В статье 9 Федерального закона № 255-ФЗ
определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не
назначается. При этом период выплаты выходного пособия в связи с увольнением по
сокращению численности или штатов в данном перечне отсутствует.
Следовательно, законодательство не содержит
норм, ограничивающих возможность одновременной выплаты выходного пособия, выплачиваемого
за счет средств работодателя, и пособия по временной нетрудоспособности,
выплачиваемого за счет средств Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Учитывая, что
причитающиеся истице денежные выплаты в связи
с увольнением по сокращению численности и штата работников произведены
ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции обосновано взыскал с ФГБУЗ
КБ № *** ФМБА России в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплат и
компенсацию в счет возмещения морального вреда.
Доводы, приведенные
ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального
права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Клиническая больница № *** Федерального медико-биологического
агентства» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
