У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шакурова
Н.К.
Дело № 33-3908/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арзамаскина Ю*** В*** на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Арзамаскина Ю*** В***
к муниципальному образованию Языковское городское поселение Карсунского района
Ульяновской области, администрации
муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского
района Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить
беспрепятственный доступ к многоквартирному дому отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения
представителя администрации
муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского
района Ульяновской области - Айзатуллова
Р.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Арзамаскин Ю.В. обратился суд с
иском к МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской
области о возложении обязанности
обеспечить беспрепятственный доступ к многоквартирному дому.
В обоснование
заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № *** по
адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. ***. Также он является
представителем маломобильной группы населения, а именно инвалидом 1 группы
(колясочник), в связи с чем он обратился в администрацию МО Языковское
городское поселение с заявлением о создании беспрепятственного доступа к подъезду
квартиры № *** по вышеуказанному адресу, а именно установлению пандуса к
подъезду дома и установлению откидного пандуса в подъезде. Письмом
администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской
области от 12 мая 2014 года ему было отказано в удовлетворении просьбы по
причине отнесения указанных мероприятий к компетенции товарищества
собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом, со
ссылками на Жилищный кодекс Российской Федерации.
Считает данный отказ
неправомерным, так как установка пандусов регулируется не Жилищным кодексом
Российской Федерации, а Законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации». Ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов Российской Федерации», полагает, что органы
местного самоуправления обязаны создавать условия инвалидам, включая инвалидов,
использующих кресла-коляски, для беспрепятственного доступа к объектам
социальной инфраструктуры. Создание доступной для инвалидов среды
жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики
государства и публичной обязанностью вышеназванных лиц. Указывает, что
требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды,
содержатся в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных
групп населения», который Постановлением Правительства Российской Федерации от
21.06.2010 № 1047 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил.
На основании
изложенного, просил суд обязать муниципальное образование Языковское городское
поселение Карсунского района Ульяновской области обеспечить беспрепятственный
доступ к квартире № *** по ул. ***, в *** Карсунского района Ульяновской
области в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено Управление Министерства здравоохранения и
социального развития Ульяновской области в Карсунском районе.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Арзамаскин Ю.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное.
Заявитель полагает,
что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Кроме того, суд
в своих выводах основывался на показаниях лишь ответчика и третьих лиц.
Суд в нарушение
Конституции РФ лишил истца возможности свободно и беспрепятственно
передвигаться на территории РФ и возможности доступа в жилое помещение для
оказания ухода и помощи его престарелой матери.
Арзамаскин Ю.В.,
представители МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской
области, Управления Министерства здравоохранения и социального развития
Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явились, о
времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Арзамаскина Ю.В.
В силу ч. 2 ст. 7
Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается
государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система
социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 5 ст. 15
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в
случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд
инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с
общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение
минимальных потребностей инвалидов.
Согласно Конституции
Российской Федерации, ее статье 7,
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1);
в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается
гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная
поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).
Социальная защита инвалидов относится к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72,
пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время
органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного
самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12,
130
- 133
Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в
деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории
соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами
возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации (статьи 2,
7,
18
и 19).
Конституция
Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной
власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в
конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя,
который на основании и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации вправе определять содержание и объем соответствующей
компетенции как органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного
самоуправления.
Одним из средств конкретизации положения части первой
статьи 15
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений -
объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с
ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в
оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость
установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса
Российской Федерации (статьи 2,
24
и 48)
и Федерального закона
от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности
зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными
возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например,
СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).
Вытекающая из норм федерального
законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и
сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями
передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.
Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной
собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено
иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по
своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием
органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Арзамаскин
Ю.В. является инвалидом I
группы, использует для передвижения кресло-коляску.
Квартира № ***,
расположенная в доме №*** по ул. *** в р.п. *** Карсунского района Ульяновской
области, принадлежит на праве собственности Арзамаскину Ю.В. Данная квартира
расположена на первом этаже 4-х этажного дома, состоящего из 48 квартир.
Из указанных 48
квартир 47 находятся в частной собственности, одна квартира - №*** – в
собственности муниципалитета.
Арзамаскин Ю.В. в указанной квартире не
зарегистрирован и не проживает, проживает в г.***.
Многоквартирный жилой дом №*** по ул. ***
1994 года постройки. Подъезд дома, в котором расположена квартира истца,
пандусом не оборудован.
Установление пандуса к подъезду спорного дома технически возможно,
в подъезде - невозможно, при установке откидного пандуса в подъезде, его использование
истцом без посторонней помощи не будет возможно.
Районный суд, установив, что обязанность по
обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп
населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников
зданий и сооружений, собственники многоквартирного дома, в котором расположена
квартира истца, выбрали непосредственный способ управления общим имуществом,
решений об установке пандусов общим собранием собственников не принималось,
обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Арзамаскина Ю.В.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Суд первой инстанции
правильно исходил из того, что в силу статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и лестницы.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного
дома (к
каковой относится и установка пандуса) относится к компетенции общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме
(пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Судебная коллегия также полагает необходимым
отметить, что фактически истец в принадлежащей ему квартире не проживает,
отсутствие пандуса в подъезде дома №*** по ул. *** в *** Карсунского района
Ульяновской области, его права не нарушает.
При рассмотрении дела суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы
материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по
делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Ссылка Арзамаскина Ю.В. на судебную практику
других регионов не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку
в Российской Федерации не действует прецедентное право. Более того, из
апелляционных определений, на которые ссылается истец, усматривается, что
требования истцов-инвалидов об оборудовании пандусами многоквартирных домов, в
которых они проживают, были удовлетворены при иных, чем в настоящем споре,
обстоятельствах.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись
предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку
установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены
решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Арзамаскина Ю*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи