У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                             Дело № 33-3409/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             14 октября 2014 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Камаловой Е.Я.,

судей  Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре  Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стратоновой Т*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2014 года, по которому с учетом определения суда от 29 июля 2014 года об исправлении описки, постановлено:

 

В  удовлетворении  исковых  требований  Стратоновой  Т***  С***  к  Жилищно-строительному  кооперативу  «Содружество»  о  взыскании  денежных  средств  -  отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения Стратоновой Т.С. и ее представителя – адвоката Лагойда И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Стратонова Т.С. обратилась в  суд с иском к ЖСК  «Содружество»  о  взыскании  денежных  средств.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2006 между нею и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций, согласно которому последнее обязалось за денежные средства истицы построить и передать ей в собственность во 2-ом квартале 2007 года однокомнатную квартиру № ***, общей  площадью 54  кв.м, расположенную  на 7  этаже в 12-ти этажном кирпичном доме по адресу: г.Ульяновск, ***. Однако данный договор по независящим от нее (Стратоновой Т.С.), а равно и других инвесторов, обстоятельствам исполнен не был. С целью объединения усилий обманутых инвесторов ООО «Капитальное строительство» для окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, было создано ЖСК  «Содружество», членом которого с 16.12.2007  она является.

Во исполнение решения общего собрания инвесторов строящегося дома от  08.06.2010 она внесла 03.08.2011 в кассу ЖСК «Содружество» *** руб. Согласно указанному решению общего собрания дополнительный паевой взнос подлежит возврату после продажи свободных квартир. Однако, несмотря на неоднократные обращения в ЖСК, дополнительно внесенный паевой взнос в размере ***  руб. ей не возвращен.

Истец просила суд взыскать с ЖСК «Содружество» в ее пользу ***  руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стратонова Т.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии в решении общего собрания условий о возврате денежных средств, является необоснованным, поскольку анализ протокола и решения общего собрания позволяет сделать вывод о том, что сумма возврата определена суммой платежа, а срок возврата – сроком реализации квартир. Поскольку сумма, подлежащая возврату, установлена, а так же имеется достаточно доказательств продажи квартир, построенных за счет членов ЖСК, считает, что у суда имелись основания для удовлетворения её исковых требований.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Судом установлено, что 23.05.2006 между Стратоновой Т.С. и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор долгосрочных инвестиций, согласно которому последнее обязалось за денежные средства истицы построить и передать ей в собственность во 2-ом квартале 2007г. однокомнатную квартиру № *** общей площадью 54 кв.м, расположенную на 7-м этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ***. Стоимость квартиры была определена в *** рублей, которая была полностью оплачена Стратоновой Т.С.

Данный договор по независящим от истицы, а равно и других инвесторов, обстоятельствам исполнен не был.

С целью объединения усилий инвесторов данного строящегося дома, с целью окончания строительства и впоследующем сдачи дома в эксплуатацию, общим собранием учредителей от 21.01.2007 года было решено создать ЖСК «Содружество».

Решением общего собрания ЖСК «Содружество» от 27.12.2007 Стратонова Т.С. принята в члены ЖСК.

Решениями общего собрания членов ЖСК «Содружество», оформленными протоколами собраний инвесторов строящегося дома по ул. *** Засвияжского района г. Ульяновска, утверждены дополнительные взносы на достройку дома за 1 кв.м. в сумме: *** руб. (протокол б/н от 16.12.2007 г.); *** руб. (протокол №8 от 27.11.2008 г.); *** руб. (протокол №14 от 08.06.2010 г.); *** руб. (протокол №17 от 21.06.2011 г.); *** руб. (протокол №19 от 25.08.2011 г.).

Согласно протоколу №14 собрания инвесторов строящегося дома по ул.*** от 08 июня 2010 года, по вопросу утверждения суммы дополнительного взноса на достройку дома выступил М*** И.Ю., указавший, что после продажи свободных квартир (под достройку дома) и сдачи дома в эксплуатацию по более высокой цене, чем в настоящее время, дополнительный паевой взнос будет возвращен членам ЖСК. Проголосовали «за» внесение дополнительного взноса на вышеоговоренных условиях по возврату – 39, проголосовали «против» - 3.

Во исполнение решения общего собрания от 08.06.2010 Стратонова Т.С. внесла в кассу ЖСК «Содружество»,  согласно приходному кассовому ордеру от 03.08.2011, *** руб.

30.12.2010 мэрия г.Ульяновска разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ***

13.09.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 за Стратоновой Т.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м,  расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул***

Каких-либо общих собраний членов ЖСК по вопросу возврата внесенных дополнительных паевых взносов, начиная с даты ввода дома в эксплуатацию, по настоящее время не проводилось.

Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей, несколько квартир в доме №*** по ул.*** в г.Ульяновске было продано после сдачи дома в эксплуатацию путем вступления покупателей в члены ЖСК и внесении паевых взносов в размере стоимости квартиры.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стратоновой Т.С.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе  членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного жилого дома.

     В соответствии со ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117  ЖК  РФ, положениями которой суд руководствовался при вынесении решения, решение общего собрания членов ЖСК, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов ЖСК. 

Из устава ЖСК «Содружество» усматривается, что к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы установления размера обязательных платежей и взносов членов кооператива, принятия решений о получении заемных средств, об утверждении годового плана финансовой деятельности Кооператива, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Кооператива.

Таким образом, все финансовые вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Как следует из материалов дела, при принятии общим собранием членов ЖСК «Содружество» решения от 08.06.2010 о внесении дополнительного взноса на достройку дома,  процедура возврата дополнительного взноса членам ЖСК не обсуждалась.

Решение о внесении дополнительного взноса под условием его последующего возврата было принято большинством голосов. При этом возможность возврата внесенного взноса была обусловлена возможной продажей свободных квартир после сдачи дома в эксплуатацию по более высокой цене, чем на дату принятия решения.

Анализируя содержание принятого решения во взаимосвязи с положениями устава ЖСК и закона, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что конкретные условия и процедура возвращения дополнительного взноса также должны были решаться на общем собрании членов ЖСК.

Однако решения о возврате дополнительных взносов, внесенных на достройку дома, общим собранием членов ЖСК «Содружество» принято не  было.

Инициативу в проведении собрания по данному вопросу Стратонова Т.С. не проявляла, что не оспаривалось ею в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что кто-либо из членов ЖСК, внесший дополнительный паевой взнос на основании решения собрания от 08.06.2010, обращался в ЖСК за его возвратом, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что часть квартир в спорном доме была реализована после его сдачи в эксплуатацию, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данные о количестве проданных квартир, сумме вырученных от их продажи средств, в материалах дела отсутствуют.

Решить вопрос о достаточности собранных средств для возвращения внесенного взноса всем членам кооператива, представляется возможным лишь путем проведения общего собрания.

При отсутствии такового удовлетворение требований Стратоновой Т.С. о возврате дополнительного паевого взноса поставило бы ее в неравное положение с иными членами кооператива, участвовавшими в достройке дома.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Стратоновой Т.С. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Мнение Стратоновой Т.С. о том, что решения собрания от 08.06.2010 в той редакции, которой оно принято, достаточно для удовлетворения ее требований, является ошибочным по указанным выше мотивам. Фактически оно основано на иной оценке доказательств и ином толковании норм материального права, что отмену решения суда не влечет.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стратоновой Т*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи