УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2455/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20 октября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Гурьянова А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 сентября 2014 года, которым осужденному
ГУРЬЯНОВУ А*** И***,
31 ***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе осужденный Гурьянов А.И. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали
его ходатайство с учетом статьи, по которым он был осужден, а суд принял во
внимание только их мнение. Осужденный указывает, что он исправился, соблюдает
распорядок исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с
родственниками, дружеские отношения - с осуждёнными положительной
направленности, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Гурьянова А.И. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14.07.2008 г. (с учетом постановления Димитровградского
городского суда от 22.12.2009 г.) Гурьянов А.И. осужден по п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131,
ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в ИК общего режима.
Начала срока
отбывания наказания - 17.05.2008. Конец срока отбывания наказания - 16.09.2016.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Гурьянов А.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно. Вместе с тем, администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности
замены Гурьянову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
поскольку его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, и
наряду с 22 поощрениями он имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и взыскания, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и позицию прокурора, не поддержавших ходатайство
осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований
для замены Гурьянову А.И. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Постановление
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд
материалах, является законным, мотивированным
и отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2014 года в отношении Гурьянова
А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья: М.Н. Кислица
