Судья         *** Судья апелл. инстанции ***.

Дело № 44-У-55/2014

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

23 октября 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению   заместителя  прокурора Ульяновской области  Шерстнева Д.А. на постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2014 года и апелляционное  постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2014 года в отношении

 

СТЕПАНЕНКО А*** С***,

***.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н.,  изложившего содержание постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления, доводы кассационного   представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного  представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Шерстнева Д.А., осужденного Степаненко А.С., президиум 

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2010 года Степаненко  А.С. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2011 года Степаненко А.С. осужден по ч. 3 ст.  30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 декабря 2010 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбы­ванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением приговор от 12 августа 2011 года  приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными  Федеральным  законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также принятием  Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002: постановлено освободить Степаненко А.С. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года), по кото­рой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по сово­купности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 2010  года окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения сво­боды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной инстанции постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном  представлении  ставится  вопрос  об отмене  состоявшихся  судебных решений в  связи с существенными  нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В частности, при назначении  осужденному окончательного  наказания по совокупности приговоров  присоединена большая часть неотбытого наказания, чем судом при постановлении приговора, а также неверно назначен режим исправительного учреждения. Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении вышел за пределы  вопросов,  подлежащих  рассмотрению при исполнении приговора, дав оценку  доводам осужденного об отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2011  года суд первой  инстанции освободил осужденного от отбывания наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года), снизив размер назначенного наказания за данное деяние, а также по совокупно­сти преступлений.

Вместе с тем при назначении осужденному окончательного  наказания по совокупности приговоров присоединена большая часть неотбытого наказания, чем судом при постановлении приговора, что не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам за соверше­ние особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Назначая Степаненко А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом не учтено, что его действия по сбыту наркотических средств были переквалифицированы с особо тяжкого на тяж­кое преступление,  ранее лишение свободы он не отбывал.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда  первой инстанции.

Эти требования уголовно-процессуального закона  судом  апелляционной инстанции в полной мере не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции не проверил и не дал в постановлении надлежащей оценки правильности применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания и вида исправительного учреждения. Более того, вышел за пределы вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, дав оценку доводам осужденного об отсутствии провокации в действиях опера­тивных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела и повлияло на  исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 2 июня 2014 года в отношении Степаненко А*** С*** отменить и передать материалы  дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

 

 

Председательствующий

А.И. Максимов