УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-2429/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
20 октября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ананьева М.А.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2014 года, которым
осужденному
АНАНЬЕВУ М*** А***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев М.А. отбывает наказание по приговору *** от 05 февраля 2013
года, которым, с учетом изменений, внесенных
постановлением *** от 15 октября 2013
года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – *** февраля 2013 года. Конец срока – ***
августа 2015 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Ананьев М.А. не соглашается с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства
судом не в полной мере учтены его характеризующие данные, такие как
неофициальное трудоустройство, 2 поощрения. Судом было учтено 13 взысканий,
которые были наложены еще до вступления приговора в законную силу, считает, что
они не должны были учитываться судом при рассмотрении его ходатайства. Просит
отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для
удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не
имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в
исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины
срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии
осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока,
назначенного по приговору суда;
в) из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания;
г) из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Ананьева М.А. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Ананьева М.А., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При
этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. За время отбывания
наказания осужденный наряду с 2 поощрениями имеет 13 взысканий, которые,
несмотря на их получение до вступления приговора в законную силу,
свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности
поведения осужденного.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Ананьева М.А. назначенного судом наказания
в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и
основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела
кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы
дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления
районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Ананьева М.А. не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2014 года в отношении Ананьева
М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев