УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сычева О.А.                                                                           Дело № 33-3536/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей   Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камалиева Дмитрия Рашитовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 мая 2014 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Камалиева Д*** Р*** к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» о взыскании денежной суммы в виде разницы в должностных окладах по занимаемым должностям за период с *** 2013 года по *** 2013 года в сумме *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УМУП БПХ «Русские бани» - Кириллова С.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Камалиев Д.Р. обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» (далее – УМУП БПХ «Русские бани») о взыскании денежной суммы в виде разницы в должностных окладах по занимаемым должностям, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указал, что в период с ***.2013 по ***.2013 состоял в трудовых отношения с ответчиком, занимая должность з*** 02.12.2013 уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). На основании распоряжения и.о. Главы города Ульяновска от ***.2013 в период с ***.2013 по ***.2013 исполнял обязанности д*** УМУП БПХ «Русские бани». Однако разница в окладах в сумме ***. ему не выплачена. После его увольнения Главой города Ульяновска ***.2013  издано распоряжение о внесении изменений в распоряжение  и.о. Главы города от ***.2013, которое дополнено указанием «с выплатой разницы в должностных окладах». Однако работодатель доплату ему не начислил и не выплатил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную разницу в окладах, а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Камалиев Д.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом  не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности и указывает, что о нарушении своего права узнал ***.2014 после отказа ответчика в выплате причитающейся ему суммы доплаты, то есть срок обращения в суд за защитой нарушенных прав должен исчисляться с указанной даты. 

Дело рассмотрено в отсутствие  Камалиева Д.Р., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель  УМУП БПХ   «Русские   бани» - Кириллов С.П  просил оставить решение суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что Камалиев Д.Р. был принят на работу з*** УМУП БПХ «Русские бани» с ***.2013 с должностным окладом *** руб. и ежемесячной премией в размере 75% должностного оклада.

В период с ***.2013 по ***.2013 истец исполнял обязанности д*** УМУП БПХ «Русские бани» согласно распоряжению  и.о. Главы города Ульяновска от ***.2013, разница в должностных окладах истцу не начислялась и не выплачивалась.

***2013  Камалиев Д.Р. уволен с занимаемой должности по собственному желанию  по  п. 3 ст. 77 ТК РФ.

После увольнения истца на основании его обращения Главой города Ульяновска было издано распоряжение от ***.2013  о внесении изменений в распоряжение  и.о. Главы города от ***2013, которое дополнено указанием «с выплатой разницы в должностных окладах».

Данное распоряжение ответчик не исполнил, в связи с чем ***.2014    Камалиев Д.Р. обратился к бывшему работодателю с заявлением  о выплате разницы в окладах на основании распоряжения от ***.2013.

***2014 истец получил ответ УМУП БПХ   «Русские   бани» о том, что  предприятие обратилось в администрацию г. Ульяновска за разъяснением о порядке перерасчета его заработной платы, после чего Камалиев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд первой инстанции указал, что данный срок составляет 3 месяца и должен исчисляться с ***.2013 – даты направления в адрес истца распоряжения Главы города Ульяновска от ***.2014 о доначислении заработка.  Поскольку истец обратился в суд ***.2014, им пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и  (или) объема дополнительной работы.

В силу подп.7 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно п.5.2 Устава УМУП БПХ   «Русские   бани», учредителем которого является мэрия города Ульяновска, директор предприятия  назначается на должность мэром города Ульяновска.

Постановлением мэрии г. Ульяновска от 24.12.2010 № 6804 «Об утверждении порядка определения должностного оклада и вознаграждения  за результаты хозяйственной деятельности руководителя муниципального унитарного предприятия города Ульяновска» установлено, что размер оплаты руководителя муниципального предприятия определяется собственником предприятия. 

Как установлено судом, возложение обязанностей д*** УМУП БПХ   «Русские   бани»  на Камалиева Д.Р. произведено мэрией (администрацией) г.Ульяновска соответствующим распоряжением, в которое впоследствии внесено уточнение в части выплаты истцу разницы в окладах занимаемой им должности и должности д***.

При этом распоряжение о выплате разницы принято собственником предприятия уже после увольнения Камалиева Д.Р., что, по мнению судебной коллегии,  свидетельствует о признании долга по заработной плате перед истцом.

Между тем, УМУП БПХ  «Русские   бани» данное распоряжение не исполнило и только ***.2014 направило в адрес Камалиева Д.Р. ответ, что решает с собственником предприятия вопрос о порядке перерасчета данных выплат, хотя размер доплат было пределен  в пределах фонда заработной платы предприятия (в размере разницы в должностных окладах).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того обстоятельства, что распоряжение о доплате было принято администрацией  г. Ульяновска после увольнения  Камалиева Д.Р. и своевременно не исполнено ответчиком, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права следует  исчислять с ***.2014, когда истцу был направлен фактический отказ работодателя от выплат признанных собственником имущества денежных сумм. Следовательно, данный срок истцом, обратившимся в суд 11.04.2014,  не пропущен, доплата за совмещение должностей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из разницы в заработной плате  Камалиева Д.Р. и должностного оклада директора предприятия, указанных соответственно в расчетных листах истца и штатном расписании, размер доплаты за период с ***.2013 по ***.2013  составит  ***  руб. (***

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, а также объем  предоставленных истцу услуг, судебная коллегия полагает возможным  взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Камалиева Д.Р. о взимании доплаты за совмещение должностей и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 мая 2014 года  отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Камалиева  Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с  Ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские бани» в пользу Камалиева Д*** Р*** заработную плату в размере *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

 

Председательствующий 

 

Судьи: