УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Смирнова Ю.В.                                                                        Дело № 33-4136/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей   Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Эмир-Алиевой А*** Д*** – Бердникова В*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2014 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Эмир-Алиевой А*** Д*** к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Эмир-Алиевой А*** Д*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.

 

Заслушав  доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Эмир-Алиевой А.Д. – Бердникова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица – Грибовского А.А.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Эмир-Алиева А.Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Поволжский  страховой альянс» (далее - ЗАО «Поволжский  страховой альянс») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указала, что ***.2014 около  *** часов  *** минут в районе д. *** по  пр. С***  в г.Ульяновске водитель Грибовский А.А., управляя автомашиной  марки В***, госномер ***, совершил столкновение с принадлежащей ей на праве собственности автомашиной марки В***, госномер ***, которая не находилась в движении. В результате ДТП ее автомашине причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Грибовского А.А. застрахована в страховой компании «Поволжский страховой Альянс». Согласно экспертному заключению от 02.06.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. За составление  отчета  она оплатила *** руб. ***.2014 обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, до настоящего времени ответ на претензию не получила. Просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере *** руб., расходы по составлению отчета *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп., расходы  по составлению доверенности в размере *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Эмир-Алиевой А.Д. – Бердников В.П.  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда об обоюдной вине участников ДТП и недоказанности объема повреждений и размера ущерба являются ошибочными. Считает, что в результате  ДТП, имевшего место  ***.2014, у автомобиля истицы образовались  новые повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, сколы лако-красочного покрытия на передней правой двери, передний госномер. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба по указанным  повреждениям, сославшись на отсутствие доказательств восстановления автомобиля после ранее имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Между тем истица ежегодно страховала свое транспортное средство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть автомобиль проходил технический осмотр страховщиками, что является одним из доказательств ремонта автомобиля после ДТП, имевшего место ***.2012. Полагает, что для определения повреждений полученных в результате ДТП ***.2014 и стоимости восстановительных работ по их устранению суду необходимо было назначить дополнительную экспертизу.

Дело рассмотрено в отсутствие  Эмир-Алиевой А.Д., ЗАО СК «Поволжский страховой альянс», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Эмир-Алиевой А.Д. – Бердников В.П.   доводы апелляционной жалобы   поддержал.

В судебном заседании  третье лицо – Грибовский А.А. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2014 в *** часов в г.Ульяновске на пр. С***  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины В*** (госномер ***) под  управлением                       Эмир-Алиевой А.Д. и автомашины  В*** (госномер ***) под управлением Грибовского А.А., в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность  Грибовского А.А. была застрахована в ЗАО СК «Поволжский страховой альянс».

Указывая на то обстоятельство, что виновным в ДТП является водитель Грибовский А.А., истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Эмир-Алиевой А.Д., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Поскольку третье лицо – водитель Грибовский  А.А. возражал против удовлетворения иска и оспаривал свою вину в свершении ДТП, суд назначил по делу авто-техническую экспертизу, по заключению которой вариант  обстоятельств ДТП от ***.2014, представленный водителем а/м В*** (то есть истицей), не соответствует механическим повреждениям обоих  автомобилей и их положениям, зафиксированным в схеме места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом выводов эксперта о возможных вариантах развитии дорожной обстановки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителей обоюдной вины в совершении ДТП.

Кроме того, суд установил, что автомобиль истицы ранее уже был поврежден в результате ДТП, имевшего место ***2012. При этом имеются пересекающиеся повреждения, но доказательств восстановления автомобиля после первого ДТП истица суду не представила.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании ответчика ущерба в заявленном Эмир-Алиевой А.Д. размере в связи с  недоказанности полной вины водителя Грибовского А.А. в совершении ДТП и объема повреждений, полученных ее автомобилем в ДТП от ***.2014.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Эмир-Алиевой А.Д.  в апелляционной жалобе относительно отсутствия ее вины в совершении ДТП, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылки на то, что суд должен был назначить по делу дополнительную экспертизу для выяснения вопроса об объеме полученных автомобилем истицы повреждений с учетом ранее имевшихся повреждений,  являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны судебного разбирательства.

Ежегодное страхование Эмир-Алиевой А.Д. автомобиля по договорам ОСАГО само по себе, в отсутствие письменных доказательств осмотра автомобиля страховщиками,  не свидетельствует о восстановлении транспортного средства  на момент ДТП от ***.2014.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя Эмир-Алиевой А*** Д***  - Бердникова В***  П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: