УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-4069/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
октября 2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыраевой Э*** И*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Сыраевой Э*** И*** к ООО
«РЕСУРС-ОЙЛ» о запрете ввода в
эксплуатацию АЗС и АГЗС с автомоечными
постами и определении санитарно-защитной зоны, а также встречные исковые
требования ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» к
Сыраевой Э*** И*** о признании недействительными результатов межевания и
постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, *** –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя ООО «Ресурс-Ойл» Алексеева Н.А., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сыраева Э.И. обратилась
в суд с иском к ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» о запрете ввода в эксплуатацию АЗС и АГЗС.
В обоснование
требований указала, что она с 14.05.2009 является собственником земельного
участка № ***, площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, Чердаклинский район ***
06.03.2014 решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области был признан недействительным договор купли-продажи данного
земельного участка, заключенный между ней и К*** Н.А. 05.07.2011. Судом применены последствия
недействительности сделки. Право собственности К*** Н.А. на земельный участок №
*** площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, Чердаклинский район ***, прекращено и право собственности на данный
участок признано за ней.
На расстоянии 5,5 м
от принадлежащего ей участка ответчиком возведен комплекс придорожного сервиса,
включающий в себя АГЗС, АЗС, автомойки на 3 поста, СТО, который по размеру не
соответствует санитарно-защитной зоне, градостроительным, строительным нормам и
правилам, противопожарным требованиям. Деятельность, связанная с эксплуатацией
названных объектов, нарушает права и охраняемые законом интересы жильцов близлежащих
домов, собственников земельных участков *** на благоприятную окружающую среду,
создает угрозу их жизни и здоровью. Данный объект является хранилищем,
представляющим собой резервуар, в котором планируется краткосрочное хранение и
распределение топлива.
Просила запретить
ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» ввод в эксплуатацию объекта придорожного сервиса,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная
часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск- Димитровград-Самара», км ***,
определить санитарно-защитную зону от границ её участка и участка ответчика,
обязать ответчика разработать проекты обоснования размеров санитарно-защитных
зон для основной и вспомогательных площадок, получить решение и
санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении границ
санитарно-защитных зон.
ООО
«Ресурс-Ойл» обратилось со встречным
иском к Сыраевой Э.И., в котором просило
признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет
земельного участка N *** с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область Чердаклинский район ***.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сыраева Э.И. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое об
удовлетворении её иска. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные
приведенным в исковом заявлении. Считает несостоятельными выводы суда о том,
что заявленные ею исковые требования были ранее предметом рассмотрения суда по
искам прежнего собственника земельного участка К*** Н.А., поскольку данное
обстоятельство не может быть основанием для отказа ей в иске. Обращает внимание
на то, что требования об определении санитарно-защитной зоны ранее не
заявлялись и не рассматривались, поскольку строительство завершено ответчиком
только в 2014 году, и факт отступа от границы её участка и возведения перед
участком автомойки, АГЗС и АЗС на расстоянии 5 м не мог быть ранее заявлен.
Вывод суда о том, что поскольку она ранее представляла в суде интересы прежнего
собственника участка К*** Н.А., а также, что при приобретении 18.06.2009
земельного участка по договору купли-продажи ей должно было быть известно о
нарушении своего права, считает несостоятельным, поскольку строительные работы
начаты ответчиком только в 2012 году. Не соглашается с выводами суда о
преждевременности заявленных требований, поскольку строительные работы
ответчиком завершены. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд
за защитой нарушенного права ею не пропущен.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» просит оставить решение районного суда
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований для
отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела
усматривается, что Сыраева Э.И., обращаясь в суд с настоящим иском, указала,
что является собственником земельного участка № *** в садовом товариществе ***,
площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, на основании решения Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года.
Данным решением
удовлетворены исковые требования И*** В.Г. к Сыраевой Э.И. и К*** Н.А. о
признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
сделки. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № ***,
площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, заключенный между Сыраевой Э.И. и
К*** Н.А. 05.07.2011. Применены последствия недействительности сделки
прекращением права собственности на земельный участок за К*** Н.А. и признании
права собственности на земельный участок за Сыраевой Э.И. С Сыраевой Э.И. в
пользу К*** Н.А. взыскано *** руб. В удовлетворении встречного иска Сыраевой
Э.И. и К*** Н.А. к И*** Г.О. о признании данного договора купли-продажи
действительным отказано.
Установлено, что
решением малого совета Чердаклинского поселкового совета народных депутатов от
23.11.1992 № 98 был утвержден проект организации территории коллективного сада
садоводческого товарищества *** на площади 24.5 га, и членам садоводческого
товарищества *** были выданы государственные акты на право пожизненного
наследуемого владения землей. 19.12.2000 земельный участок площадью
120 000 кв.м с/т *** был поставлен на кадастровый учет с присвоением
кадастрового номера ***.
В 1992 году участок
№ *** в садовом товариществе *** был предоставлен О*** В.В. на праве пожизненного наследуемого
владения. 23.11.1992 указанный участок
поставлен на кадастровый учет с площадью 600 кв.м без установления границ, ему присвоен
кадастровый номер ***.
22.05.2009 О*** В.В. продала данный земельный
участок Сыраевой Э.И. Переход права
собственности был оформлен надлежащим образом.
05.07.2011 участок №
*** по договору купли-продажи приобретен К***
Н.А. у Сыраевой Э.И. Право собственности К*** Н.А. на указанный участок
было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как указано выше,
данная сделка купли-продажи признана решением Чердаклинского районного суда г.
Ульяновска от 06 марта 2014 года недействительной и стороны сделки приведены в
первоначальное положение.
Земельный участок № ***
расположен в границах земельного участка, предоставленного под садоводство и
огородничество с/т «***», с северной стороны граничит с землями общего
пользования с/т ***, с восточной и западной стороны - с земельными участками № *** и № ***, входящими
в состав с/т ***, с южной стороны - с землями общего пользования (территория,
расположенная между автодорогой «Ульяновск – Димитровград» и южной границей с/т
***
В южном направлении
от указанного участка, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***,
вдоль автодороги «Ульяновск – Димитровград - Самара» находится земельный
площадью 10000+/-35 кв.м, предоставленный администрацией МО «Чердаклинский
район» ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» в аренду под строительство комплекса объектов
придорожного сервиса.
Постановлением главы
администрации МО «Чердаклинский район» № 166 от 12.02.2009 сформирован
земельный участок площадью 10 000 кв.м., категория – земли населенных
пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***,
вдоль автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара», из части земельного
участка с кадастровым номером ***, свободного от прав третьих лиц.
Этим же
постановлением утвержден проект названного земельного участка для проектно –
изыскательских работ под строительство объектов придорожного сервиса.
Постановлением главы
администрации МО «Чердаклинский район» № 693 от 22.06.2009 земельный участок
предоставлен ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» в аренду сроком на 11 месяцев для указанных
работ.
03.07.2009 между МУ
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Чердаклинский район» и ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» был заключен договор аренды № ***,
согласно которому земельный участок предоставлен «РЕСУРС-ОЙЛ» в аренду для
проектно-изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного
сервиса на срок с 22.06.2009 по 22.05.2010.
Постановлением главы
администрации МО «Чердаклинский район» № 905 от 21.07.2010 земельный участок
предоставлен ответчику в аренду сроком на 3 года для строительства комплекса
объектов придорожного сервиса.
На основании договора
аренды № *** от 19.08.2010 МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» земельный участок передан в
аренду указанному выше юридическому лицу
на срок с 21.07.2010 по 21.07.2013 для строительства комплекса объектов
придорожного сервиса.
Администрацией МО
«Чердаклинское городское поселение» ООО «РЕСУРС-ОЙЛ» выдано разрешение № *** от
26.06.2012 на строительство комплекса
объектов придорожного сервиса, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, ***, вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара», км ***.
При рассмотрении
заявленных истицей требований о запрете ввода в эксплуатацию АЗС и АГЗС с
автомоечными постами суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
для их удовлетворения, сославшись на то, что доказательств угрозы жизни и
здоровью граждан возведенными ответчиком объектами не представлено.
Вывод суда о
преждевременности заявленных истицей требований следует признать правильным,
поскольку установлено, что ответчик не обращался в администрацию Чердаклинского
района и другие уполномоченные органы за получением разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения которого уполномоченным
органом власти должна быть проведена проверка соответствия проектной
документации объекта возведенному объекту, по результатам которой будет принято
решение о вводе объекта в эксплуатацию либо об отказе в выдаче такого
разрешения.
Автозаправочные
станции относятся к опасным производственным объектами в соответствии с
Федеральным законом
от 21.08.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов», поскольку их функционирование связано с осуществлением определенных
технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) нефтепродуктов,
являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Эксплуатация таких
объектов связана с возможностью возникновения аварийных ситуаций, проектная
документация строительства такого объекта подлежит государственной экспертизе
согласно п. 4 ч. 2 ст.
49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как верно указано
судом в решении, при обращении ответчика в уполномоченный орган власти за
получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверке в соответствии с
положениями статей 49, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
подлежит проектная документация по строительству с учетом заключения
государственной экспертизы объекта, а поскольку решения о вводе объекта в
эксплуатацию администрацией не принято, говорить о нарушении прав истицы
преждевременно.
При рассмотрении
настоящего спора судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства,
установленные решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21
июня 2013 года по делу по иску К*** Н.А. и Ю*** Г.Ф. к МУ администрации МО
«Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области,
ООО «Ресурс-Ойл», ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ульяновской области», Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, МУ Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка
№102 от 19.08.2010г., права аренды, действий по выдаче разрешения на
строительство, санитарно-эпидемиологического заключения и т.д.
При рассмотрении
названного гражданского дела суд установил, что санитарно-защитная зона объекта
определена в установленном законом порядке, что подтверждено положительной
государственной экспертизой проекта.
Довод истицы в
апелляционной жалобе о том, что судом ей было необоснованно отказано в
удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, не может быть
признан состоятельным, поскольку как указано выше вопрос о соответствии или
несоответствии возведенного ответчиком объекта требованиям СНиП и СанПиН еще не
был предметом рассмотрения уполномоченного органа власти в соответствии с
положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Все изложенные в
жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая
оценка, с которой следует согласиться.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является по существу правильным и не
подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сыраевой Э*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи