УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                          Дело № 33-4058/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               07 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рулькова Н*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 02 июля 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Арсеньева В*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать с Рулькова Н*** А*** в пользу Арсеньева В*** И*** в счет возмещения компенсации морального вреда – *** рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с Рулькова Н*** А*** государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи  Костенко А.П., заключение прокурора Колгановой Е.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Арсеньев В.И. обратился в суд с иском к Рулькову Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2013 в районе дома 107 по ул. Радищева в г. Барыше произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения.

В данном дорожно-транспортном происшествии приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 07.2013 виновным признан Рульков Н.А., которому по части 2 статьи 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев  с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рульков Н.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить. Указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел его материальное положение, совокупный доход его семьи, а также то, что полученные истцом повреждения не вызвали утрату жизненно важных органов. При этом истец при рассмотрении уголовного дела претензий не имел, поскольку осознавал степень собственной вины в данном ДТП. Также указывает, что до вынесения приговора  он передал ответчику *** руб. Полагает, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание и вынесено незаконное решение. Считает взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. завышенным.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 Рульков Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак  ***,  в районе дома 107 по ул. Радищева в г. Барыше Ульяновской области, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ                               , выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия, находящийся в автомобиле в качестве пассажира Арсеньев В.И. получил телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно справке МСЭ от 22.04.2014 истцу установлена вторая группа инвалидности.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 07.11.2013 Рульков Н.А. признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, Арсеньеву В.И. причинен тяжкий вред здоровью, поэтому на виновном лице лежит обязанность компенсировать причиненные физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены положения ст.1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести телесных повреждений и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышен, является несостоятельным и не влечет отмену решения.

Доводы Рулькова Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, а также то, что истец при рассмотрении уголовного дела претензий к ответчику не имел, судебной коллегией отклоняются, поскольку именно с учетом этих обстоятельств суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой суммы до *** руб.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что судом не учтена выплаченная Арсеньеву В.И. денежная сумма в  размере *** руб., является несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора являлась компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцу, а не возмещение материального ущерба.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам сторон в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 02 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рулькова Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: