УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                          Дело № 33 – 3492 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  07 октября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черновой С*** А***, Мозиной Е*** А***, Колодкиной Г*** Э***, действующей в интересах несовершеннолетней К*** Е*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении иска Черновой С*** А***, Мозиной Е*** А***, Колодкиной Г*** Э*** в интересах несовершеннолетней К*** Е*** А*** к Обществу  с ограниченной ответственностью «МегаЛинк», Обществу с ограниченной ответственностью «УК МегаЛинк», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска» о взыскании суммы  переплаты за коммунальные услуги, о списании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Колодкиной Г.Э., представляющей интересы несовершеннолетней К*** Е.А. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска»  Пантелеевой М.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чернова С.А., Мозина Е.А., Колодкина Г.Э. в интересах несовершеннолетней К*** Е.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «УК МегаЛинк» о возложении обязанности по возврату суммы переплаты за жилищно- коммунальные услуги в размере *** руб. и о списании выставленной задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются  собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, дом ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 августа 2013 года и от 09 августа 2013 года. Указанная квартира была ими получена в порядке наследования по закону после смерти И*** А.С., последовавшей *** года. После его смерти в квартире никто не проживал, коммунальные услуги не потреблял. Несмотря на это управляющая компания продолжала  начислять плату за жилищно-коммунальные услуги.  Управляющая компания имеет право предъявить к ним требования по оплате задолженности только за предшествующие три года. По лицевому счету за период с октября 2010  по июль 2013 им было начислено *** руб.

25.02.2014 они оплатили *** руб., а 26.02.2014 - *** руб. Таким образом, перешедшая в порядке наследования задолженность наследодателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги оплачена ими в сумме *** руб.

Полагают, что переплата составила *** руб.

Задолженность, которую им выставляет ООО «УК  МегаЛинк» в сумме *** руб. образовалась за пределами срока исковой давности, в том числе  до принятия ООО «УК МегаЛинк» в управление дома № *** по пр. Г***. Многочисленные обращения к ответчику с требованием о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами исковой давности оставлены без внимания.

 

По уточненным исковым требованиям просили суд обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска» снять с них выставленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб.; обязать ООО «УК МегаЛинк» и ООО «МегаЛинк» вернуть им сумму переплаты за жилищно-коммунальные  услуги в размере *** руб.; взыскать с ООО «УК МегаЛинк», ООО «МегаЛинк» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей,  расходы по ксерокопированию документов в сумме *** рублей.

 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «МегаЛинк», Ульяновское МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска от 14.04.2014г. данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности  в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе  Чернова С.А., Мозина Е.А., Колодкина Г.Э., действующая в интересах несовершеннолетней К*** Е.А., выражают несогласие с решением суда,  просят его отменить, постановить по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что истцы стали собственниками  квартиры № ***, расположенной  по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, дом № *** только в августе 2013 года. Длительное время  они не знали о существовании данной квартиры. После смерти наследодателя (***) в указанной квартире никто не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Однако данное обстоятельство судом учтено не было. Ответчик выставил истцам задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., образовавшуюся за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство было судом проигнорировано. После смерти И*** А.С., умершего *** года, ответчики необоснованно продолжали начислять плату за жилищно-коммунальные услуги. В пределах исковой давности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами оплачена полностью. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела И*** А.С., умерший *** года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, дом *** квартира *** на основании договора купли-продажи от 15 января 2004 года.

По сведениям нотариуса Маслюковой О.Ю. после смерти  И*** А.С. с заявлением о принятии наследства обратились: дочери Мозина Е.А., Чернова С.А., К*** Е.А. Наследникам 01.06.2013 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, ***. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру Мозиной Е.А.,  Черновой С.А. – 13 августа 2013 года, К*** Е.А. – 09 августа 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции на указанную выше квартиру управляющими компаниями были открыты лицевые счета:  УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновска» - ***; ООО «МегаЛинк» - ***, ООО «УК МегаЛинк» - ***.

По состоянию на 31 октября 2006 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам  по лицевому счету № *** в сумме *** руб., 29 декабря 2012 года была произведена оплата в сумме *** рублей, задолженность составляет *** руб. Указанная задолженность образовалась в  период управления домом УМУП ЖКХ «Новый город», которое было реорганизовано путем присоединения к УМУП «УК ЖКХ г. Ульяновск», реорганизованное предприятие является правопреемником УМУП ЖКХ «Новый город» (л.д.63). Как следует из материалов дела истцы обращались с заявлением в Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением гражданам рассрочки задолженности оплаты по жилищно-коммунальным услугам администрации г. Ульяновска о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам – списании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 2004 по 2006 годы. Решением комиссии от 28.02.2014 им в списании было отказано, в обоснование отказа указано, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С 01 ноября 2006 года до 01 февраля 2013 года многоквартирный жилой дом № *** по пр. Г*** находился в управлении ООО «МегаЛинк». По лицевому счету  № *** производились начисления за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2006 по 31.01.2013 и образовалась задолженность в сумме *** руб., которая была оплачена  25 февраля 2014 года в сумме *** рублей (л.д.19) и 26 февраля 2014 года в сумме *** руб. (л.д.20). По сообщению ООО «МегаЛинк» на момент обращения в суд истцы не имели задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 01 февраля 2013 года указанный жилой дом находится в управлении собственников жилья на обслуживании по содержанию и ремонту жилья у ООО «УК МегаЛинк». По лицевому счету № *** до февраля 2014 года оплата не производилась, в феврале 2014 года задолженность погашена, на момент вынесения решения судом задолженности по указанному счету не имелось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя  в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно учел положения ст. 1175 ГК РФ.

 

Поскольку истцы приняли наследство, открывшееся после смерти И*** А.С., они приняли и долги наследодателя.

 

В исковом заявлении истцы указали, что в общей сложности ими была оплачена задолженность в сумме *** руб., таким образом, истцы признали данную задолженность и исполнили обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в добровольном порядке.

 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 

Учитывая установленные выше обстоятельства, исполнение наследниками обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке,   суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания *** рублей, начисленных до 01.10.2010 года за жилищно-коммунальные  услуги.

 

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования, о взыскании которой не были  предъявлены в пределах срока исковой давности.

 

Таким образом,  установив, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцам в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере *** рублей в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не  имеется.

 

Кроме того,  вопрос предъявления управляющей компанией требований о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью управляющей компании, и в случае предъявления таких требований, истцы не лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности.

 

Судебная коллегия находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: пр. Г***, ***  только в августе 2013 года, соответственно на них не лежит обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,  а также  независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, тот факт, что право собственности за истцами зарегистрировано в августе 2013 года вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг до даты регистрации права собственности.

 

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, при рассмотрении дела допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой С*** А***, Мозиной Е*** А***, Колодкиной Г*** Э***, действующей в интересах несовершеннолетней К*** Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи