УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2415/2014 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15
октября 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Панкрушиной Е.Г., Федорова П.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Сухова
Н.Ю.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Кузнецова С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18
августа 2014 года, которым
КУЗНЕЦОВ С*** Ю***,
***,
ранее судимый:
*** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы; освободился *** по отбытии срока,
осужден к лишению
свободы:
по ч. 2 ст. 232 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам;
по ч. 2 ст. 228 УК
РФ к 3 годам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июня 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи
Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов С.Ю.
признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном
изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Кузнецов С.Ю., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве
отягчающего обстоятельства рецидив
преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по
приговору от 18 июля 2008 года погашена, а судимость за преступление небольшой
тяжести не может учитываться при признании рецидива преступлений. Кроме того,
на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, установив наличие смягчающих наказание
обстоятельств, вправе был назначить наказание менее одной третьей части
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных
обстоятельств, предусмотренных статьей 64
настоящего Кодекса - более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление. Признав наличие смягчающих обстоятельств, суд фактически назначил
наказание без применения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить,
снизить срок назначенного ему наказания,
применив ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, а местом отбывания наказания
определить колонию общего режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
адвокат Сухов Н.Ю.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
прокурор Шушин О.С.
обосновав несостоятельность жалоб, посчитал приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Кузнецова С.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кузнецов С.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований
для отказа в удовлетворении заявленного
Кузнецовым С.Ю. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 232 УК РФ - содержание
притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, и по части 2
статьи 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Кузнецова С.Ю., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.
Вопреки доводам
жалоб, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Кузнецов С.Ю., будучи судимым за
преступления средней тяжести по приговорам от 29 апреля 2011 года и 17 июня
2011 года вновь совершил два умышленных тяжких преступления.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Кузнецова С.Ю. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Принимая во
внимание, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кузнецова С.Ю. имеет место рецидив, суд в соответствии с п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему наказание с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. У судебной коллегии
не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем
содержится просьба в апелляционных жалобах.
Назначенное
Кузнецову С.Ю. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том
числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока
или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Поскольку в
действиях Кузнецова С.Ю. имеет место рецидив преступлений, у суда не имелось
оснований для применения части 1 статьи 62
УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой
статьи 61 У РФ.
Полагая
назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований
для применения части 3 статьи 68 УК РФ при
назначении наказания.
Сообщение новых
сведений положительно или отрицательно характеризующих осужденного, не может
повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося
справедливым.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года в
отношении Кузнецова С*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
