У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-3542/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабошкина В*** А*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 мая 2014 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Бабошкина В*** А*** к администрации города
Ульяновска о признании права на приобретение в собственность за плату
земельного участка по адресу: город Ульяновск, прилегающий к земельному участку
по улиц ***, дом № *** в Железнодорожном районе, с кадастровым номером: ***,
разрешенное использование: для огородничества, из земель поселений, площадью
108,8 кв.м, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истца Артемовой
Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабошкин В.А.
обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации города
Ульяновска о признании права на приобретение земельного участка в собственность
за плату.
В обосновании
заявленных требований указал, что на основании договора дарения земельного
участка и расположенного на нем жилого дома с принадлежностями от 25.07.2006,
заключенного между ним и К*** В.Г., он является собственником земельного
участка, площадью 586 кв.м, категория
земель: земли поселений, с кадастровым номером: ***, находящегося под
существующим жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, а также
собственником указанного жилого дома по приведенному адресу.
Ранее, согласно
постановлению мэра города Ульяновска Романенко П.М. от 19.03.2002 № 402 К*** В.Г. был передан в аренду на срок
до 31.03.2005 земельный участок площадью 108,8 кв.м, прилегающий к земельному
участку по ул. ***, дом № ***, с кадастровым номером: ***, земли поселений, под
огородничество, без права капитального строительства и закладки многолетних
насаждений. Указанный земельный участок имеет ограничение охранной зоной газопровода
площадью 7,0 кв.м. По окончании указанного срока договор не перезаключался и не продлевался.
После смерти К*** В.Г. он без оформления договора аренды фактически
продолжает использовать данный участок, примыкающий к его земельному участку со
стороны улицы, для целей огородничества, участок огорожен. В настоящее время он
желает выкупить указанный участок, в чем ему устно отказано органом местного
самоуправления. До обращения в суд истец
письменно не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении участка за плату, но обратился
07.05.2014.
Просил удовлетворить
его требования, так как является добросовестным приобретателем, а на 1994 год
участок представлял собой единое землепользование, площадью 672,6 кв.м,
отклонения в суммарной площади было вызвано неточностями геодезических
измерений.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бабошкин В.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В
обосновании жалобы ссылается на доводы искового заявления. Указывает на то, что
судом не были исследованы материалы инвентарного дела, согласно которому
земельный участок по ул. *** представлял
собой единое землепользование площадью 804,71 кв.м по состоянию на 15.10.1950.
Администрация города Ульяновска в 2002 году этот участок разделила на два
участка: - земельный участок по ул.*** и земельный участок, прилегающий к
земельному участку по ***, без учета
положений Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного
кодекса Российской Федерации». Ссылаясь на положения ч.4 ст.3 указанного выше
закона, считает, что он имеет право на приобретение спорного земельного
участка площадью 108,8 кв.м, который
прилегает к его земельному участку, в
собственность. Оснований для отказа, предусмотренных ст. 28 Земельного кодекса,
в данном случае не имеется. Спорный земельный участок уже сформирован под
огородничество, а поэтому к нему неприменима статья Правил землепользования и
застройки муниципального образования
г.Ульяновска, на которую сослался суд в качестве основания для отказа в
иске.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что на основании договора дарения земельного участка и расположенного
на нем жилого дома с принадлежностями от 25.07.2006, заключенного между
Бабошкиным В.А. и К*** В.Г., Бабошкин В.А. является собственником земельного
участка, площадью 586 кв.м, категория земель: земли поселений, с кадастровым
номером: ***, и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Изложенное
подтверждено представленным договором, свидетельствами о государственной регистрации права от
24.08.2006 года, выписками из ЕГРП от 22.04.2014.
Истец претендует на
признание за ним права на приобретение в собственность за плату земельного
участка площадью 108,8 кв.м, прилегающего к его земельному участку, с
кадастровым номером: ***, разрешенное использование: для огородничества, из
земель поселений. Договором дарения указанный земельный участок не охвачен.
Судом установлено,
что спорный земельный участок площадью 108,8 кв.м, с кадастровым номером ***, на основании постановления мэра города
Ульяновска Романенко П.М. от 19.03.2002 № 402 был передан в аренду К*** В.Г. на
срок до 31.03.2005 без права капитального строительства и закладки многолетних
насаждений. Указанный земельный участок имеет ограничения охранной зоной
газопровода площадью 7,0 кв.м. В п.4 данного постановления указано, что при
необходимости изъятия для нужд города данного земельного участка договор аренды
расторгается в одностороннем порядке.
Договор аренды
указанного земельного участка между К*** В.Г. и администрацией (мэрией) г.
Ульяновска был заключен 11.04.2002 № *** сроком по 31.03.2005 (п.1.1).
Земельный участок расположен по адресу: г. Ульяновск, прилегающий к земельному
участку по ул. *** в Железнодорожном районе (1зона). Целевое назначение
земельного участка: для огородничества, без права капитального строительства и
закладки многолетних насаждений. Земельный участок передается в аренду в
границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (п.1.1.).
По окончании
действия договора аренды земельного участка таковой не перезаключался, не
продлевался, что следует из отзывов ответчика и КУГИЗ в адрес суда. С истцом
Бабошкиным В.А. договор аренды на указанный участок не оформлен.
Истец Бабошкин В.А.
обратился 07.05.2014 к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о
предоставлении указанного земельного участка за плату, ранее письменных
обращений по данному вопросу с его стороны не было, что подтверждено представителем
истца и следует из отзыва представителя ответчика.
На обращение истца
по вопросу заключения аренды ему ответом председателя КУГИЗ от 19.02.2014
разъяснено, что договор дарения жилого дома не дает права переоформления
земельного участка под огородничество.
Правильно установив
по делу юридически значимые обстоятельства и оценив представленные в дело
доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Указанный вывод подробно
мотивирован в решении суда со ссылкой на действующее законодательство в области
землепользования.
Оснований не
соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Из кадастрового дела
на спорный земельный участок следует, что он поставлен на государственный
кадастровый учет по заявлению К*** В.Г., используется для огородничества.
Согласно кадастровому плану земельного участка от мая 2002 года № ***,
земельный участок, прилегающий к участку по ул. ***, с кадастровым номером: ***,
категории земель: земли поселений, разрешенное использование: под
огородничество, уточненной площадью 108,8 кв.м, сформирован на местности.
Пунктом 2 статьи 7
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в
соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель
определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и
разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие
принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и
требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами
местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки.
На территории города
Ульяновска порядок принятия решений по вопросам землепользования и застройки
урегулирован Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске,
утвержденными Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90.
Согласно п.2 ст. 15
указанных Правил критериями предоставления испрашиваемых земельных участков
являются, в том числе, соответствие цели использования
земельного участка, определенной в заявлении, видам разрешенного использования,
установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой
находится испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с п.
3.6 ст. 21.1 указанных Правил земельные участки для огородничества
предоставляются по заявлениям граждан, являющихся собственниками индивидуальных
жилых домов и правообладателями земельных участков, на которых такие дома
расположены, при соблюдении следующих условий:
а) земельный
участок, о предоставлении которого поступило заявление, примыкает к земельному
участку заявителя;
б) размеры, площадь
или конфигурация испрашиваемого земельного участка не позволяют использовать
его с иным разрешенным видом использования;
в) к испрашиваемому
земельному участку отсутствуют проезды/проходы.
Из приложения 1 к
договору аренды земельного участка от 11.04.2002 № ***, акта отвода в натуре границ земельного
участка от 22.03.2002, плана участка № ***
по ул.*** г. Ульяновска, плана части территории (ситуационного плана) следует,
что к спорному земельному участку имеются подъезды и подходы.
Установив указанные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
соответствии с установленными
градостроительными регламентами для данной территориальной зоны,
предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату недопустимо.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены
на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по
делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабошкина
В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи