УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смыкова М.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2014 года, которым осужденному

СМЫКОВУ М*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Смыков М.В. оспаривает судебное решение, указывает, что своим поведением  и  добросовестным отношением к труду в исправительном учреждении доказал исправление. За время отбывания наказания   имеет восемь поощрений, имевшиеся два взыскания наложены за незначительные  нарушения, более того, ко дню рассмотрения ходатайства они были сняты. Просит   освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области   Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал несостоятельность жалобы,  также посчитал  постановление суда  не  подлежащим  изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Смыков М.В. отбывает наказание  по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 3 февраля 2012 года, окончание срока 2 февраля 2016 года.

Смыков М.В. ранее судим 8  сентября 2005 года  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ  с применением ст. 64  УК РФ к 3 годам лишения свободы,  освобожден  11 июля 2008 года по отбытии срока наказания.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

За время  отбывания наказания осужденный   имеет 8 поощрений  за примерное поведение и   добросовестное  отношение к труду. Однако им допускались нарушения режима содержания, за которые на него  наложено 2 взыскания. Несмотря на то, что взыскания  сняты, нарушения режима содержания характеризуют его поведение во время отбывания  наказания, поэтому  обоснованно  учтены судом при рассмотрении ходатайства.  Администрация   исправительного учреждения в связи с  нестабильным  поведением осужденного не поддержала его ходатайство  об условно-досрочном освобождении.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что тот не нуждается  в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Указанные в жалобе сведения о наличии у осужденного поощрений, положительном отношении к отбыванию наказания свидетельствуют об его  стремлении к исправлению, учтены судом при  разрешении ходатайства, однако верно признаны недостаточными для  его удовлетворения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство  проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  18 августа 2014 года в отношении Смыкова М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 М.Н. Максимов