УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г. Дело
№ 33 – 3850 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Город Ульяновск», не принимающей
надлежащих мер, направленных на содержание автомобильной дороги по ул.*** от
улицы *** до улицы *** в г.Ульяновске, незаконным.
Обязать
администрацию города Ульяновска выполнить горизонтальную дорожную разметку на
улице *** от улицы *** до улицы *** в г.Ульяновске.
В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи
Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской Колгановой
Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределённого круга лиц к администрации г.Ульяновска о признании незаконным
бездействия, об обязании выполнить горизонтальную дорожную разметку.
В обоснование
исковых требований указал, что в нарушение п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от
06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», п.6, п.12 ст.3, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4
ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», п.4 ч.6 ст.40 Устава МО «Город Ульяновск» администрация г.Ульяновска
не исполняет обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении
дорог местного значения.
В соответствии с
выпиской из реестра объектов муниципальной собственности автомобильная дорога,
расположенная по улице ***, находится в собственности муниципального
образования «город Ульяновск».
При этом состояние
указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям государственного
стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993
№221.
Согласно акту проверки
эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц, проведенной
государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску с привлечением старшего помощника прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска 29.05.2014, в нарушение п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, в
соответствии с которыми в процессе эксплуатации на покрытие проезжей части
должна быть хорошо различима дорожная разметка в любое время суток, по улице ***
горизонтальная дорожная разметка в соответствии с утвержденным проектом
организации дорожного движения отсутствует.
Отмеченные нарушения
создают предпосылки для нарушения основополагающих принципов обеспечения
безопасности дорожного движения, в числе которых приоритет жизни и здоровья
граждан.
Просил суд признать
бездействие администрации г.Ульяновска по непринятию мер, направленных на
содержание автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, улица ***,
в виде нанесения горизонтальной разметки, незаконным, и обязать администрацию
г.Ульяновска выполнить горизонтальную разметку автодороги на улице *** в
г.Ульяновске.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской
области, МУП «Ульяновскдорремсервис».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указано, что постановлением
администрации г.Ульяновска от 09.12.2013 № 5193 «О реорганизации УМУП «Правый
берег»» УМУП «Правый берег» было преобразовано в муниципальное бюджетное
учреждение «Правый берег», которое с 03.03.2014 осуществляет свою деятельность
по установке, содержанию технических средств регулирования дорожного движения.
Согласно пунктам 2,3,6 ст.9.2. Федерального
закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное
учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями
деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Государственные (муниципальные) задания для
бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными
документами основными видами деятельности формирует и утверждает
соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Финансовое обеспечение выполнения
государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется
в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской
Федерации.
В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса
РФ, Постановлением мэрии г.Ульяновска от 24.12.2010 №6805 «Об утверждении
Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг
(выполнение работ) и финансового обеспечения выполнения этого задания
муниципальными учреждениями муниципального образования «город Ульяновск»,
Распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
города Ульяновска №22 от 05.03.2014 «О доведении муниципальных заданий на
выполнение муниципальных работ на 2014 год и плановый период 2015,2016 годов» с
МБУ «Правый берег» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления
субсидии и выдано муниципальное задание на выполнение следующих видов работ:
техническое обслуживание, содержание и ремонт технических средств организации
дорожного движения - светофорных объектов и дорожных знаков, нанесение
горизонтальной дорожной разметки.
Таким образом, ответственность за непринятие
мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улице *** от улицы *** до
улицы *** в городе Ульяновске должна быть возложена на МБУ «Правый берег».
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из
материалов дела следует, что в ходе проверки эксплуатационного состояния
автомобильных дорог и улиц, проведенной государственным инспектором дорожного
надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску с привлечением старшего помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, установлено, что состояние
автомобильной дороги на улице *** в г.Ульяновске не соответствует требованиям
п.п. 4.2, 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, поскольку на
ней отсутствует горизонтальная дорожная разметка, утверждённая проектом
организации дорожного движения.
Факт нарушений ГОСТ Р 50597-93 на
вышеуказанной автомобильной дороге нашел свое объективное подтверждение в
судебном заседании и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Автомобильная дорога по ул.*** в г.Ульяновске
является собственностью муниципального образования «город Ульяновск».
Согласно ст.16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на
них.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона
от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного
самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения
безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного
самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются
расходными обязательствами муниципальных образований.
К числу полномочий администрации г.Ульяновска
в соответствии со ст.40 Устава муниципального образования «город Ульяновск»
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, муниципальное образование, как
собственник имущества (дороги в пределах
муниципального образования), в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на
законных основаниях возложил обязанность на администрацию г.Ульяновска
организовать выполнение необходимых работ по обустройству дороги на указанном
выше участке.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска и Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска указывают на то, что поскольку собственником
имущества заключено соглашение на обслуживание технических средств организации
дорожного движения в пределах муниципального образования с МБУ «Правый берег»,
то это учреждение и должно являться надлежащим ответчиком по делу.
Однако, по мнению судебной коллегии,
указанные доводы являются не состоятельными, а потому не могут поставить под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
В силу приведенных выше норм закона бремя
содержания имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, возлагается
на собственника.
Наличие у собственника договорных отношений с
другими лицами по обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности имущества не освобождает его от
обязанности по надлежащему его
содержанию.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
