УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                   Дело № 33 – 3567 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         07 октября 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пириевой Э*** Ш*** к*** – Царева Д*** Г*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Пириевой Э*** Ш*** к*** к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пириевой Э*** Ш*** к*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э***» в счет оплаты услуг эксперта *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, представителя Пириевой Э.Ш. – Царева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пириева Э.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер ***.

10.02.2014  произошло два ДТП с участием указанного автомобиля.    

Первое ДТП произошло в 11 час. 55 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д.*** с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, под управлением водителя Мамедова С.А. и автомобиля ВАЗ-21144, государственный ***, под управлением водителя Алексеева С.А.

ДТП произошло по вине водителя Алексеева С.А., который в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Mitsubishi Outlander, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля истицы в ОАО СК «Альянс».                                                                                               

Второе ДТП произошло в 17 час. 40 мин. на том же месте, около д.5*** по ул.Е***, с участием автомобиля Mitsubishi Outlander под управлением Мамедова С.А., и автомобиля ЛИАЗ 525653, государственный номер ***, под управлением водителя Шигабутдинова Р.С.

ДТП произошло по вине водителя Шигабутдинова Р.С., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль Mitsubishi Outlander.

Гражданская ответственность Шигабутдинова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заключениями ООО «С***» №*** от 20.02.2014 и  №*** от 20.02.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander по устранению повреждений от первого ДТП определена с учетом износа в размере *** руб. *** коп., от второго ДТП - *** руб. *** коп. За составление отчетов об оценке истицей было уплачено *** руб.

В порядке прямого урегулирования убытков истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых случаев, однако ответчик выплату не произвел.

В уточненном иске Пириева Э.Ш. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., возместить расходы на представителя в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Алексеева С.А., Борисова Н.Е., Мамедова С.А., Шигабутдинова Р.С., ОАО «ПАТП-1 Ульяновск», ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пириевой Э.Ш. - Царев Д.Г. не соглашается с решением суда, просит отменить его и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные ДТП имели место, истица в судебном заседании не участвовала.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 10.02.2014  в 11 час. 55 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д.*** водитель автомобиля ВАЗ-21144 государственный номер ***, Алексеев С.А., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander государственный номер ***, под управлением Мамедова С.А., принадлежащего Пириевой Э.Ш.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.  

Из объяснений водителя Мамедова С.А. от 11.02.2014 следует, что автомобиль Mitsubishi Outlander под его управлением двигался по ул.Е*** со стороны ул.П*** в сторону ул.К***. В районе дома №*** он остановил свой автомобиль, так как остановились двигавшиеся впереди автомобили, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений водителя Алексеева С.А. от 11.02.2014 следует, что автомобиль ВАЗ 21144 под его управлением двигался по ул.Е*** со стороны ул.П*** в сторону ул.К***, в районе дома № *** он совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 11.02.2014 Алексеев С.А. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.*** ст.***.*** КоАП РФ. 

На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя Мамедова С.А. застрахована ОАО СК «Альянс» на основании полиса серии *** №***, гражданская ответственность Алексеева С.А. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии *** №***.

10.02.2014  в 17 час. 40 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д.*** водитель автомобиля ЛИАЗ 525653, государственный номер ***, Шигабутдинов Р.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер ***, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 11.02.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шигабутдинова Р.С. 

На момент данного ДТП гражданская ответственность водителя Мамедова С.А. застрахована ОАО СК «Альянс» на основании полиса серии *** №***, гражданская ответственность Шигабутдинова Р.С. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии *** №***.

Из акта осмотра №*** от 18.02.2014, подготовленного ООО «С***» следует, что на автомобиле Mitsubishi Outlander повреждены: угол заднего бампера левый, угол заднего бампера правый, накладка нижней части двери задка, накладка заднего бампера нижняя, фонарь задний левый наружный, дверь задка, датчик парковки наружный правый и левый, панель боковая левая, панель боковая правая.

Из акта осмотра №*** от 18.02.2014, подготовленного ООО «С***» следует, что на автомобиле Mitsubishi Outlander повреждены: бампер передний, накладка переднего бампера правая, фара правая, фара противотуманная правая, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, диск колеса передний правый, зеркало заднего вида наружное правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая.

По сведениям, полученным из ГИБДД, 29.11.2013 автомобиль Mitsubishi Outlander государственный номер ***, под управлением А*** У.А. участвовал в ДТП, произошедшем в г.Ульяновске на ул.Р***, д.***, в результате чего получил механические повреждения задней крышки багажника, заднего бампера слева.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер ***, установленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте осмотра №*** от 18.02.2014, составленном ООО «С***», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 11 час. 55 мин., за исключением двери задка и ее накладки, заднего левого наружнего фонаря, левого угла заднего бампера, правой панели боковины.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер ***, согласно повреждениям, установленным в ходе осмотра и зафиксированным в акте осмотра №*** от 18.02.2014, составленном ООО «С***», и на представленных фотоизображениях, которые  могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 11 час. 55 мин., с учетом износа составила *** руб. *** коп.

Повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер ***, установленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте осмотра №*** от 18.02.2014, составленном ООО «С***», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 17 час. 40 мин., за исключением передней и задней правой двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер ***, согласно повреждениям, установленным в ходе осмотра и зафиксированным в акте осмотра №*** от 18.02.2014, составленном ООО «С***», и на представленных фотоизображениях, которые  могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 17 час. 40 мин. с учетом износа составила *** руб. *** коп.

Вышеназванная экспертиза по гражданскому делу назначена судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладали специальными познаниями и необходимым стажем экспертной работы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имелось.

Согласно  справке о ДТП, произошедшего 10.02.2014 в 11 час. 55 мин., у автомобиля Mitsubishi Outlander поврежден задний бампер, у автомобиля ВАЗ-21144 поврежден передний бампер, капот, решетка радиатора.

Согласно  справке о ДТП 10.02.2014  в 17 час. 40 мин. у автомобиля Mitsubishi Outlander повреждено переднее правое крыло, передний бампер, царапины на передней правой фаре, царапины на правом зеркале заднего вида. У автомобиля ЛИАЗ 525653 повреждено заднее левое крыло.

Ни одно из повреждений, указанных в справках о ДТП, не было исключено экспертами из числа тех, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедших 10.02.2014.

При этом, из заключения экспертизы следует, что повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер ***, установленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте осмотра №*** от 18.02.2014 и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 11 час. 55 мин., соответствуют объяснениям водителей Мамедова С.А. и Алексеева С.А.

Кроме того, повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер ***, установленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте осмотра №*** от 18.02.2014 и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.02.2014 в 17 час. 40 мин. соответствуют объяснениям водителей Мамедова С.А. и Шигабутдинова Р.С.

Также из материалов дела следует, что в момент ДТП, произошедшего 29.11.2013 автомобилем Mitsubishi Outlander государственный номер ***, управляла не истица, а А*** У.А.

Принимая во внимание, что повреждения автомобиля истицы, указанные в справках о ДТП, могли быть образованы 10.02.2014 при заявленных обстоятельствах, в соответствии с объяснениям водителей Мамедова С.А., Алексеева С.А. и Шигабутдинова Р.С., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доказательств  того, что принятые во внимание экспертами при расчете размера ущерба повреждения автомобиля истицы были образованы не в результате ДТП от 10.02.2014, а при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на 10.02.2014, было предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае, если вред в результате ДТП причинен только имуществу, в ДТП участвовали не более двух участников.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что в ДТП, произошедших 10.02.2014, отсутствует вина водителя, управлявшего автомобилем истицы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пириевой Э.Ш. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля от повреждений, полученных в результате данных ДТП, а также стоимость расходов по оценке, в общей сумме *** руб. *** коп. (***).

Вместе с тем, в материалы дела истицей не было предоставлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в материалы дела истицей не представлено доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем основания для взыскания указанных расходов решением суда отсутствуют.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в части, в соответствии со ст.ст.85, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере *** руб. В остальной части расходы по оплате услуг эксперта следуют к возмещению с истицы – в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная полшина в размере *** руб. 

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать в пользу Пириевой Э*** Ш*** к*** с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э***» расходы по оплате услуг эксперта с Пириевой Э*** Ш*** к*** в размере *** руб., с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в размере *** руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

 

Председательствующий                                          Судьи