УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-4085/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:
Заявление
Вафиной Г*** Ш***, действующей в своих интересах и интересах своих
несовершеннолетних детей Вафина М*** Р*** и Вафиной Р*** Р***, Сагировой Х*** С***,
Султанова Р*** Ф*** Торбунова С*** Д***, Торбуновой Л*** И***, Сосновской Г***
А***, Сосновской Е*** М***, действующей от своего имени и от имени своих
несовершеннолетних детей Сосновской А*** М*** и Сосновской А*** М***, Бойко Т***
М***, Новоселовой И*** К***, действующей от своего имени и от имени своих
несовершеннолетних детей Новоселовой А*** А*** и Новоселовой В*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной
комиссии № *** от 29 мая 2014 года о необходимости и возможности проведения
капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город
Ульяновск, улица Л***.
Обязать Межведомственную комиссию принять решение в четком соответствии с
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006
года №47.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Вафиной Г.Ш., Сагировой Х.С., Сосновской
Г.А., Сосновской Е.М., Торбунова С.Д., Бойко Т.М., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вафина Г.Ш.,
действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вафина М.Р. и
Вафиной Р.Р., а также Сагирова Х.С., Султанов Р.Ф., Торбунов С.Д., Торбунова
Л.И., Сосновская Г.А., Сосновская Е.М., в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Сосновской А.М. и Сосновской А.М., Бойко Т.М.,
Новоселова И.К., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Новоселовой А.А. и Новоселовой В.А., обратились в суд с заявлением о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности
рассмотреть заявление в соответствии с установленным порядком. В обоснование заявления указали, что 29 мая 2014
года межведомственная комиссия, назначенная
Главой города Ульяновска № ***
от 29 декабря 2006 года во исполнение Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №
47 от 28 января 2006 года «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции»,
вынесла заключение № *** о необходимости
и возможности проведения капитального
ремонта жилого дома *** по улице Л*** Ленинского района города Ульяновска.
Данное решение принято комиссией по результатам рассмотрения обращения жильцов указанного
дома. С выводами комиссии не согласны,
полагали, что решение комиссии нарушает их гражданские права на достойный уровень проживания. Просили
признать недействительными заключение № *** от 29 мая 2014 года
межведомственной комиссии, назначенной Главой города Ульяновска № 5972 от 29
декабря 2006 года, и акт № 6 от 29 мая 2014 года обследования многоквартирного
дома; обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть заявление граждан о
признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным в полном соответствии с положением, утвержденным постановлением
Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «О признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Суд привлек к
участию в деле в качестве
заинтересованных лиц Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами города Ульяновска, Комитет
жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, и,
рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что
решение межведомственной комиссии от 29 мая 2014 года вынесено в соответствиями
с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28 января 2006 года № 47, все требования, предусмотренные
названным Положением, межведомственной комиссией выполнены. Оснований не
доверять решению межведомственной комиссии у суда не имелось.
В возражениях на
жалобу Вафина Г.Ш., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Вафина М.Р. и Вафиной Р.Р., Сагирова Х.С., Султанов
Р.Ф., Торбунов С.Д., Торбунова Л.И., Сосновская Г.А., Сосновская Е.М.,
действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сосновской
А.М. и Сосновской А.М., Бойко Т.М., Новоселова И.К., действующие в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних детей Новоселовой А.А. и Новоселовой
В.А., просят оставить решение суда от 21 июля 2014 года без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Султанова Р.Ф., Торбуновой
Л.И., Новоселовой И.К., представителя Администрации города Ульяновска,
заинтересованных лиц Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами города Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города
Ульяновска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по делу доказательствами
установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года
№ *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального
жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заключением вышеназванной комиссии от 29 мая
2014 года № *** на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома № ***
по ул.Л*** г.Ульяновска была признана возможность и необходимость проведения
капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации
характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, требованиями.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что последнее заключение межведомственной
комиссии № 22 от 29 мая 2014 года является немотивированным, не соответствующим
Положению
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Доводы, изложенные представителем
администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4
статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для
проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством
Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений
непригодными для проживания регламентированы Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской
Федерации от 28 января 2006 года № 47.
В соответствии с п. 33
названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан
вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик,
приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в
полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из
местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и
значительную степень биологического повреждения элементов деревянных
конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и
опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42
данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или
заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов,
уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам,
отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение
пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в
эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и
категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в
целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих
граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических
и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного
фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных
полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого
помещения (пункт 43
Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм,
а также положений, содержащихся в пункте 44
данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда,
межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического
заключения (отчета) жилого дома №*** по ул. Л*** города Ульяновска,
выполненного ООО «Бэст-Проект» в 2014 году, акта обследования многоквартирного
дома, установивших, что в целом техническое состояние конструкций объекта
обследования может характеризоваться как недопустимое. Специалисты пришли к
выводу, что моральный и физический износ строительных конструкций жилого дома,
ремонт и реконструкция не представляются целесообразными. Жилой дом № *** по
ул.Л*** относится к категории ветхого и непригодного для проживания. Из
технического заключения ООО «Бест-Проект» также следует, что строение объекта
не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет
опасность для людей (СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97
«Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания»).
Данное заключение с бесспорностью
подтверждают доводы заявителей по настоящему делу, в той части, что по спорным
правоотношениям, в случае отказа в сносе ветхого дома может возникнуть реальная
угроза их жизни и здоровью.
Не дав должной оценки вышеприведенному
заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы,
а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта
спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются
существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения
межведомственной комиссии № *** от 29 мая 2014 года о признании жилого дома №***
по ул. Л*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.
Другие доводы, приведенные в жалобе, выводов
суда также не опровергают, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: