УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В. Дело № 33 – 3436/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска,
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июня
2014 года которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить.
Обязать администрацию г.Ульяновска
обустроить участок автомобильной дороги, расположенной от дома 11 до дома 45 по
ул.Фрунзе г.Ульяновска асфальтобетонным покрытием.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Прокурор Ленинского района города Ульяновска в
интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска об обязании обустроить участок автомобильной
дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Фрунзе, от дома № 11 до дома №
45, асфальтобетонным покрытием.
В обоснование исковых требований указал, что
прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в
результате проведенной проверки в деятельности администрации г.Ульяновска
выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности, а также о безопасности дорожного движения.
Согласно п.4 ч.6 ст.40 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа относится к компетенции
исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «город
Ульяновск».
Вместе с тем, исполнительно-распорядительным органом
местного самоуправления обязанности по осуществлению дорожной деятельности в
отношении дорог местного значения не исполняются.
Согласно постановлению Главы г.Ульяновска
от 07.03.2006 №491 «Об утверждении классификации и перечня автомобильных дорог
общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования
«город Ульяновск», а также перечню автодорог из реестра муниципальной собственности
г.Ульяновска (по состоянию на 08.10.2010) автомобильная дорога, расположенная
по адресу: г.Ульяновск, ул.Фрунзе, находится в собственности муниципального
образования «город Ульяновск».
Вместе с тем состояние данной автомобильной дороги
не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93.
Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта
Российской Федерации от 11.10.1993 №221.
Как следует из акта от 26.05.2014 проверки
эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц, составленного
прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, на участке
автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Фрунзе, от
дома № 11 до дома № 45, отсутствует асфальтобетонное покрытие, что затрудняет
движение транспортных средств, может привести к дорожно-транспортным
происшествиям и создает угрозу для жизни и здоровья граждан,
пользующихся данной дорогой.
Просил суд обязать администрацию г. Ульяновска,
обустроить участок автомобильной дороги, расположенной от дома 11 до дома 45 по
ул.Фрунзе г.Ульяновска асфальтобетонным покрытием.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица
привлечен Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска и Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят
его отменить.
В обоснование жалобы указано, что из буквального
толкования ст. 210 ГК РФ следует, что собственник имущества вправе передавать
свои полномочия по содержанию имущества специально созданным им предприятиям
или учреждениям.
В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ,
Постановлением мэрии г.Ульяновска от 24.12.2010 №6805
«Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание
муниципальных услуг (выполнение работ) и финансового обеспечения выполнения
этого задания муниципальными учреждениями муниципального образования «город
Ульяновск», Распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска №22 от 05.03.2014 «О доведении
муниципальных заданий на выполнение муниципальных работ на 2014 год и плановый
период 2015, 2016 годов» с МБУ «Дорремстрой» было
заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии и выдано
муниципальное задание на выполнение следующих видов работ: содержание
автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории МО «город
Ульяновск».
Таким образом, ответственность за выявленные нарушения
должна быть возложена на МБУ «Дорремстрой», которое
является подрядной организацией, осуществляющей в соответствии с муниципальным
контрактом работы по содержанию автомобильных дорог г.Ульяновска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов апелляционной жалобы.
Из материалов
дела следует, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных
дорог, организованной прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска,
с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску, на улице Фрунзе
г.Ульяновска выявлены факты ненадлежащего обслуживания автомобильной дороги.
Дорожное полотно не соответствует требованиям
государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, поскольку на участке автомобильной
дороги по ул.Фрунзе от дома № 11 до дома № 45,
отсутствует асфальтобетонное покрытие (нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).
Факт нарушений ГОСТ Р
50597-93 на вышеуказанной автомобильной дороге нашел свое объективное
подтверждение в судебном заседании и ответчиком в ходе рассмотрения дела не
оспаривался.
Автомобильная дорога по ул.Фрунзе
в г.Ульяновске является собственностью муниципального образования «город
Ульяновск».
Согласно ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах
своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности
дорожного движения.
При этом полномочия
органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного
движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
К числу полномочий администрации г.Ульяновска
в соответствии со ст.40 Устава муниципального образования «город Ульяновск»
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, муниципальное образование, как
собственник имущества (дороги в пределах
муниципального образования), в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на законных
основаниях возложил обязанность на администрацию г.Ульяновска
организовать выполнение необходимых ремонтных работ на указанном выше участке дороги.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска и Комитет дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска
указывают на то, что собственником имущества заключено соглашение на обслуживание дорог в пределах
муниципального образования с МБУ «Дорремстрой», в
связи с чем именно это учреждение и должно являться надлежащим ответчиком по
делу.
Однако, по мнению судебной
коллегии, указанные доводы являются не состоятельными, а потому не могут
поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
В силу приведенных выше норм закона бремя содержания
имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, возлагается на
собственника.
Наличие у собственника договорных отношений с
другими лицами по обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности
имущества не освобождает его от обязанности
по надлежащему содержанию данного имущества.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 июня
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства
и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи