УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В. Дело № 33-3596/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
14
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Поповой И*** В*** на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 08 июля 2014 года, по которому постановлено:
Поповой И*** В*** в удовлетворении исковых требований к Управлению
Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области о признании незаконным отказа ответчика во включении в льготный стаж
умершему Попову А*** И*** с момента его
обращения к ответчику следующих периодов
работы: с ***.1974 года по ***.1976 года, с ***.1976 года по ***.1977 года, с ***.1979
года по ***.1981 года, с ***1999 года по
***.2000 года, с ***.2002 года по ***2002 года,
с ***2004 года по ***.2004 года, с ***.2004 года по ***.2004 года, с ***.2005 года по ***.2005 года, с ***.2006
года по ***.2006 года, с ***.2007 года по ***.2010 года, с ***.2013 года по ***.2013
года, о признании за ней права на
назначение пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения за назначением
пенсии, взыскании расходов по оплате
госпошлины и расходов по оказанию юридической
помощи отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Поповой И.В., ее представителя Шакуровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попова И.В.
обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области о признании незаконным
отказа ответчика во включении в льготный стаж умершему П*** периодов работы с
момента его обращения к ответчику,
признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с
момента обращения за назначением пенсии,
взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оказанию юридической помощи.
Требования мотивировала тем, что решением Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области (протокол
№ 88 от 03.04.2014 ) ее мужу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, так как отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Ответчик незаконно отказал во включении в льготный стаж П***. периодов работы*** а всего 11 лет 8 месяцев 26
дней. Ее муж после обращения к ответчику с заявлением скончался 19.02.2014, в связи с чем у нее появилось право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Между тем, незаконный отказ ответчика во включении указанных периодов в льготный стаж Попова А.И. для назначения ему
досрочной трудовой пенсии препятствует
ей в реализации права на
назначение пенсии по случаю потери
кормильца. В апреле 2014 года она от
своего имени обращалась к ответчику с
заявлением, однако ей также пришел отрицательный ответ, который считает
незаконным.
Просила признать
незаконным отказ ответчика во включении в льготный стаж Попову А.И.
указанных периодов работы и признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца
с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, взыскать
расходы по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Попова И.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее
требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что находилась на
иждивении своего мужа, состояла на учете в службе занятости и имела право на
досрочное назначение пенсии по старости .
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области просит
оставить в силе состоявшееся решение суда.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вешкаймском районе Ульяновской области, извещенного
о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 15.01.2014 супруг истицы - Попов А.И. обратился в Управление Пенсионного
Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности
на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской
области № *** от ***2014 года (протокол
№*** от ***2014 года) П***. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости по ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" №173-ФЗ от 17.12.2001 года, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При
этом в специальный стаж П***. не
включены следующие периоды работы: с ***
***2014 муж истицы П***. скончался.
23.04.2014 Попова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей
пенсии по случаю потери кормильца. 29.04.2014 истице отказано в назначении
пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что она не достигла
общеустановленного пенсионного возраста- 55 лет.
Статьей 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую
пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с
Федеральным законом
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении
ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Нетрудоспособные
члены семей лиц, указанных в части первой настоящей
статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 9
указанного Федерального закона.
Согласно статье 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца
имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его
иждивении.
В
силу части 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего
кормильца признаются:
1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие
возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца,
обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в
организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в
иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого
обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья,
сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения
возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего
кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не
имеют трудоспособных родителей;
2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего
кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо
ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом
за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14
лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в
соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не
работают;
3)
родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет
(соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
4)
дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет
(соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии
лиц, которые в соответствии с законодательством
Российской Федерации обязаны их содержать.
Исходя
из указанной нормы закона, право на
трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют только нетрудоспособные лица.
Дав
правильную правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно
сделал вывод о том, что Попова И.В.,
супруга умершего Попова А.И., к таким лицам не относится, т.к. она не достигла возраста 55 лет, инвалидность
ей не установлена, она не осуществляет уход за детьми, братьями, сестрами или
внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую
пенсию по случаю потери кормильца.
При
этом сам факт нахождения истицы на иждивении у Попова А.И. в данном случае
правового значения не имеет, поскольку на момент его смерти и обращения в
пенсионный орган за назначением пенсии по потере кормильца она являлась
трудоспособной, т.е. не достигла установленного законом пенсионного возраста.
То,
что Попова И.В. в период с 07.02.2011 по 06.02.2012 состояла на учете в Центре
занятости населения и с учетом ее возраста
имела право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, не свидетельствует о том, что истица является нетрудоспособной, поскольку пенсия по старости ей не назначена до настоящего времени. Действия же Центра
занятости населения по непредставлению в пенсионный орган документов для
назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости Поповой И.В. не
обжаловались.
Исходя
из вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении требований истицы о
признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с
момента обращения за назначением пенсии.
Право на назначение трудовой пенсии, в том числе и на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости является субъективным правом гражданина и в данном случае правопреемство
не допускается.
Как указывалось выше, П***. скончался до принятия
пенсионным органом решения об отказе во включении ему в льготный стаж
периодов работы: с ***, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку
решение комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области № *** от ***.2014 (протокол №*** от ***2014
года) затрагивает только права П***.,
соответственно право на обжалование указанного решения принадлежало только П***. У истицы такое
право отсутствует.
Более
того, при жизни П***. трудовая пенсия по старости не была назначена, законом не
предусмотрена возможность назначения
такой пенсии умершему. Соответственно, доводы истицы в части того, что она при
назначении ей пенсии по случаю потери кормильца имеет право на получение трудовой пенсии по старости, которая должна
была быть назначена ее умершему мужу, основаны на неверном толковании закона.
Так,
при назначении пенсии по случаю потери кормильца получатель такой пенсии вправе рассчитывать только на то, что при
жизни получал тот, на чьем иждивении он находился.
Исходя
из этого, суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых
требований о признании незаконным
отказа ответчика во включении в льготный
стаж умершему П*** А*** И*** с момента
его обращения к ответчику
следующих периодов работы: с ***
В
остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда
первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой
у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, оснований
для возмещения истице судебных расходов, а также расходов на оплату услуг
представителя не имеется.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам истицы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 08
июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой И***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
