УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-3568/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
октября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ашуркова А*** С*** – Федосеева
Д*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2014
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Ашуркова А*** С*** к открытому акционерному обществу «Страховая
компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без
удовлетворения.
Взыскать
с Ашуркова А*** С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО
«Экспертно- криминалистический центр «Норма»
в счет оплаты услуг эксперта *** руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашурков А.С.
обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания
«Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска
указал, что 06 января 2014 года на ул.О***, *** г.Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему
автомобиля VOLKSWAGEN TOOUREG, государственный регистрационный знак ***, и
автомобиля MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак *** ***,
под управлением Сафина Р.Р.
В результате ДТП его
автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником ДТП
признан Сафин Р.Р. гражданская ответственность которого застрахована по
обязательному страхованию в ООО «Росгосстрах».
Он обратился в ОАО
СК «Альянс», где застрахована его гражданская ответственность по обязательному
страхованию, в порядке прямого возмещения убытков. Ему произведено страховое
возмещение в размере *** руб*** коп.
Поскольку
гражданская ответственность Сафина Р.Р. дополнительно застрахована в ОАО СК
«Альянс» по договору добровольного страхования, а размер причиненного ему
ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании по обязательному
страхованию, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по отчету
оценщика, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере ***
руб., но страховая выплата не произведена.
В ходе судебного
разбирательства исковые требования уточнил на основании заключения экспертизы,
просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме *** руб. ***
коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., по оплате услуг
представителя – *** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах», Сафин Р.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ашуркова А.С. – Федосеев Д. А. просит об отмене решения и принятии нового
решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
несогласием с выводом суда об отсутствии доказательств наступления страхового
случая, заявленного истцом.
В силу закона истец
должен доказать только факт причинения вреда его имуществу, что им доказано, а
на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие страхового случая,
отсутствие вины и наступление вреда, но страховщиком таких доказательств не
представлено.
При этом истцом
исполнена обязанность страхователя, он уведомил страховую компанию о
наступлении страхового случая, подтвердил факт ДТП, зафиксированный
сотрудниками ГИБДД, представил страховщику автомобиль на осмотр и все
необходимые документы.
Проведенная по делу
экспертиза не исключила возможность образования всех повреждений на автомобиле
истца в результате заявленного события, что подтвердил эксперт в районном суде.
У суда отсутствовали
основания для самостоятельной оценки обстоятельств ДТП.
Необоснованна ссылка
суда на ДТП с участием автомобиля Ашуркова А.С в 2011 году, когда он еще не был
его собственником, и не мог представить доказательства восстановления
автомобиля после этого ДТП.
Истец обращался за
страховым возмещением в ОАО СК «Альянс» в порядке прямого урегулирования
убытков и в связи с тем, что там же была застрахована гражданская
ответственность виновника ДТП дополнительно, страховая компания не была лишена
возможности расследовать обстоятельства ДТП.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, их
представители, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о чем
свидетельствуют почтовые уведомления, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что Ашурков А.С. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOOUREG, государственный регистрационный знак ***.
Гражданская
ответственность Ашуркова А.С. по договору обязательного страхования
застрахована в ОАО СК «Альянс».
15 января 2014 года Ашурков А.С. обратился в ОАО СК «Альянс» в порядке
статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», реализовав свое право на прямое урегулирование убытка.
В заявлении указал, что в 22.00 часов 06 января 2014 года на ул.О*** ***
г.Ульяновска Сафин Р.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем MERCEDES BENZ С180, государственный регистрационный
знак ***, на перекрестке неравнозначных
дорог в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу
автомобилю истца VOLKSWAGEN TOOUREG, под его
управлением.
ОАО СК «Альянс» по
указанному обращению выплатило страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.
Не согласившись с
размером страховой выплаты истец подал в ОАО СК «Альянс» претензию, в которой
указал, что гражданская ответственность Сафина Р.Р. застрахована дополнительно
по договору добровольного страхования в этой же страховой компании, просил
доплатить страховое возмещение исходя из отчета оценщика, которым размер ущерба
определен в сумме *** руб.
Согласно
положениям Федерального закона «Об
обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, под договором обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы.
В силу статьи 1
указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление
гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу
потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена.
Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред
возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в
период действия договора страхования события, предусмотренного договором
страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, ответственность
страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца
транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц,
допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной
договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда,
причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими
неблагоприятными последствиями.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем,
Ашурковым А.С. доказательств, свидетельствующих о неправильном определении
страховой компанией размера материального ущерба, причиненного в результате
рассматриваемого ДТП, не представлено.
В связи с оспариванием страховой компанией ответчика образования
механических повреждений на автомобиле истца в результате заявленного ДТП,
наличием иных ДТП с участием его автомобиля, судом в порядке статьи 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена
судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО
«Экспертно-криминалистический центр «Норма».
Вопреки
доводам жалобы заключением экспертизы от 11 июня 2014 года не подтвержден весь
объем повреждений автомобиля, заявленный истцом, одномоментно в ДТП от 06
января 2014 года, поскольку экспертом исключена возможность образования
повреждений диска переднего правого колеса и нижней накладки заднего бампера в
результате ДТП от 06 января 2014 года.
С
учетом того, что указанные повреждения были включены в акт осмотра автомобиля
ИП Зверева Д.А., а истец не мог не знать о получении этих повреждений при иных
обстоятельствах, настаивал на образовании всей совокупности повреждений при ДТП
06 января 2014 года в ходе рассмотрения настоящего спора со страховой
компанией, судебная коллегия усматривает злоупотреблением им своими правами.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу изложенного
решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Ашуркова А*** С*** – Федосеева Д*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи