УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело №33-3692/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска в интересах Мальцевой М*** А***, Мальцева А*** И***, Вилюковой М***
И***, Вилюкова А*** К*** удовлетворить.
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность по предоставлению Мальцевой М***
А***, Мальцеву А*** И***, Вилюковой М*** И***, Вилюкову А*** К*** на условиях
социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным
санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 60,58 кв. м
в черте г. Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истцов
Мальцевой М.А. и Мальцева А.И., а также прокурора Колгановой Е.А., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского района г.
Ульяновска, действуя в интересах Мальцевой М.А., Мальцева А.И., Вилюковой М.И.,
Вилюкова А.К., обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о
предоставлении жилого помещения по договору
социального найма.
В обоснование заявленных требований указано на то,
что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проведена проверка соблюдения требований жилищного
законодательства в части предоставления
гражданам жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, в ходе которой были установлены обстоятельства,
требующие прокурорского вмешательства.
Так, данное проверкой
установлено, что Мальцевой М.А. по договору социального найма
предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. П***, дом ***
кв.*** В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель -
Мальцева М.А., сын нанимателя – Мальцев А.И., дочь нанимателя Вилюкова М.И.,
внук нанимателя – несовершеннолетний Вилюков А.К., 1999 года рождения.
Согласно акту межведомственной комиссии от 14.12.2012 ***
жилой дом по ул. П*** находится в недопустимом состоянии, дальнейшая
безаварийная эксплуатация дома невозможна, так как создает угрозу жизни и
здоровью проживающих в нем граждан. Другого жилого помещения, пригодного для
проживания Мальцева М.А. и члены ее семьи не имеют.
В связи с непригодностью для проживания используемого
Мальцевой М.А. и членов ее семьи жилого помещения и неисполнением в течение
длительного времени обязательства по переселению, на администрацию города
Ульяновска должна быть возложена обязанность по предоставлению указанным лицам
благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее
занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и
находящегося в черте города Ульяновска. Также прокуратурой района в адрес и.о. главы
администрации города Ульяновска было внесено представление об устранении
нарушений законодательства.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил
возложенные на него обязанности по переселению граждан из аварийного жилого
фонда, что влечет возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу здоровью
и жизни граждан.
Прокурор просил
возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность предоставить истцам на
состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное
жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому
помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение.
Автор жалобы указывает, что, учитывая остроту сложившейся
ситуации, жильцам дома по адресу: г. Ульяновск, по ул. П*** дом ***, до
предоставления жилых помещений взамен занимаемых, предложены жилые помещения
маневренного фонда для временного проживания, а также им был разъяснен порядок
переселения из аварийного дома. Исковые требования, по сути, заявлены в целях
понуждения органа местного самоуправления в судебном порядке к осуществлению
деятельности в рамках решения вопросов местного значения. Полагает, что органы
местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления закрепленных
за ними обязанностей, и сами определяют объем расходов местных бюджетов на те
или иные мероприятия и сроки решения поставленных задач. Любые акты контрольно
- надзорных либо судебных органов, ограничивающие данную самостоятельность,
противоречат Конституции РФ и являются незаконными. В данном случае,
администрацией города было издано постановление от 30.09.2013 *** «Об отселении
из аварийных многоквартирных домов», в котором предусмотрен ряд мер по
переселению граждан из указанного выше дома до 01.10.2014. Между тем, на момент
разрешения спора в суде сроки, установленные в постановлении, не истекли,
следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Кроме того, считает, что признание указанного выше дома
аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого
помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,
действующего в интересах Мальцевой М.А., Мальцева А.И., Вилюковой М.И.,
Вилюкова А.К., не имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя
из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью
2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В
силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых
помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится
жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса
Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по
основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое
жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным
применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по
общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным
требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Отсутствие в приведенных нормах действующего
законодательства указания на срок, в течение которого жилье должно быть
предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление,
свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть
предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего
субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в
порядке какой-либо очереди.
Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению
из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в
отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке
непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Поскольку жилой дом, в котором проживает семья нанимателя
Мальцевой М.А., признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что истцы должны быть обеспечены жильем в
порядке, установленном статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные администрацией г.Ульяновска в
апелляционной жалобе относительно того, что администрацией города установлен
срок переселения граждан из аварийного дома, который на момент спора не истек,
не могут повлечь отмену решения суда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре
судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в
случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014,
если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором
проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его
аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого
помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен
непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия
плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном
порядке.
Как было установлено по делу, семья нанимателя Мальцевой
М.А. с 1967 года пользуется на законных основаниях трехкомнатной квартирой ***
в доме *** по ул. П*** в г. Ульяновске, общей площадью 60,58 кв.метров. В
данной квартире на настоящее время зарегистрированы и проживают наниматель
Мальцева М.А., ее сын - Мальцев А.И., дочь - Вилюкова М.И. и несовершеннолетний
внук - Вилюков А.К.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации
города Ульяновска *** от 14.12.2012 дом № *** по ул. П*** признан аварийным и
подлежащим сносу согласно пункту № 33 «Положения о признании жилого помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Аварийное состояние данного дома подтверждается также и
техническим заключением ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» визуального обследования его основных
несущих конструкций, а также заключением АНО «Ульяновскстройсертификация» по
результатам мониторинга установленных контрольных маяков.
Вышеприведенные заключения администрацией города
признаны достоверными, в связи с чем 30.09.2013 ответчиком издано постановление
*** «Об отселении из аварийного многоквартирного дома *** по ул. П*** в
Засвияжском районе города Ульяновска», согласно которому предусмотрены сроки
переселения граждан из указанного дома - до
20.11.2014 года.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции
и в апелляционном суде данное постановление не исполнено.
Указанное состояние дома свидетельствует о необходимости
незамедлительного расселения дома с целью обеспечения безопасности проживающих
в нем людей и не может быть поставлено в зависимость от установленного
ответчиком срока отселения.
Ссылки в апелляционной жалобе в обоснование доводов о
недопустимости нарушения самостоятельности органов местного самоуправления в
решении вопросов порядка и сроков расселения аварийного дома на определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 389-0-0 судебная
коллегия находит несостоятельными, так как предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации являлась установленная законом обязанность
органов местного самоуправления по осуществлению капитального ремонта жилых
домов, переданных гражданам в порядке приватизации.
В данном же случае речь идет о безопасности людей,
проживающих в аварийном доме, то есть не подлежащим ремонту и реконструкции, в
силу чего не являющегося жилым. С учетом данного обстоятельства возложение на
ответчика обязанности по расселению дома в порядке, установленном жилищным
законодательством, не может расцениваться как вмешательство в деятельность
органа местного самоуправления.
Доводы о предоставлении гражданам маневренного жилья для
временного проживания правильность выводов суда первой инстанции не
опровергают, так как граждане, проживающие в аварийных жилых помещениях, в силу
ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат обеспечению равноценным
жильем.
Доводы о том, что жилищное законодательство не
предусматривает внеочередного предоставления жилья гражданам, проживающим в
домах, признанных аварийными, не могут быть приняты судебной коллегией, так как
основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: