УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                         Дело № 22-2343/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 06 октября 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысова С.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, которым

ЛЫСОВУ С*** Е***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Лысов С.Е. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшей Х***ой С.А. о его условно-досрочном освобождении.  Утверждает, что действительно он допускал нарушения режима содержания в период с 2002 по 2006 гг., т.е. в начале отбывания срока наказания, когда иначе смотрел на жизнь: не раскаивался в содеянном, не до конца осознавал тяжесть содеянного. Отмечает, что допущенные им нарушения не являются злостными. С 2006 года он стал регулярно получать поощрения за добросовестное отношение к труду, благоустройство территории колонии, активное участие в общественной жизни и успехи в учебе (получил высшее образование и ряд рабочих специальностей). По месту работы и учебы характеризуется положительно. Считает, что аттестационный лист противоречит фактическим обстоятельствам его личного дела. В нем указано, что он категорически отказывается от работы, хотя с 2007 года он трудоустроен на оплачиваемую работу; систематически нарушает режим содержания, однако за пять лет (с 2009 по 2014 гг.) имеет одно нарушение; также указано, что он убежден, что отбывает наказание не за совершенное им преступление, хотя на тот момент он полностью признал свою вину, что отражено в ходатайстве о помиловании.

Указывает, что он систематически погашал иск, переводя денежные средства с лицевого счета своей матери, которая передавала их потерпевшим. В 2011 году он полностью погасил иск. За последние три года он не допускал нарушений режима содержания и систематически поощрялся администрацией исправительного учреждения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике его поведения.

С учётом изложенного, просит постановление суда пересмотреть.

Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкиным Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Лысова С.Е. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. также возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Лысов С.Е. осужден приговором Ульяновского областного суда от 23 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных  постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2005 года) по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ  к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 20 декабря 2002  года; окончание срока наказания – 19 декабря 2017 года.

Осуждённый Лысов С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Лысов С.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Лысов С.Е. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, иск погасил в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду. Но вместе с тем его поведение носит непоследовательный характер. Наряду с поощрениями он имеет и 21 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Действительно, на момент рассмотрения материала в апелляционной инстанции взыскания были сняты и погашены в установленном порядке. Однако суд проанализировал фактически каждое нарушение порядка отбывания наказания, характер нарушений.

В результате суд, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, на основе своих дискреционных полномочий пришёл к правильному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Лысов С.Е. не представляет отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, материал рассмотрен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года в отношении ЛЫСОВА С*** Е*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

Судья