УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                Дело № 22-2301/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          08 октября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Максимова М.Н.,

судей                   Бескембирова К.К. и Геруса М.П.,

прокурора                     Хуртиной А.В.,

адвоката                        Петровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённой Фоминой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фоминой В.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года, которым

 

ФОМИНА В*** Ю***, ***

осуждена по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фоминой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2014 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Фоминой В.Ю., адвоката Петровой О.С. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденная Фомина В.Ю. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что в приговоре неверно указано мнение потерпевшего, который её давно простил, никаких претензий к ней не имеет. Если было бы возможно, то потерпевший написал бы заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Утверждает, что потерпевший изначально не желал ее привлекать к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Полагает, что суд лишь формально учел смягчающие вину обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние ее здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Суд не указал, что никаких последствий от совершенного ею преступления не наступило; не мотивировал выводы о невозможности применения к ней статей 64, 73 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ей наказания и применить к ней положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании осуждённая Фомина В.Ю. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным и справедливым.

Согласно приговору суда, Фомина В.Ю. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** мая 2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов 19 минут, Фомина В.Ю., находясь в квартире №*** дома №*** по ул. М.*** г. Д*** Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к находящемуся в квартире Г***ву Е.В. и умышленно нанесла ему не менее 6 ударов руками в область головы, причинив физическую боль. Затем взяла на кухне нож и умышленно нанесла Г***ву Е.В. один удар ножом в область левого предплечья, не менее двух ударов ножом по голове, а также Фомина В.Ю. умышленно нанесла Г***ву Е.В. удар ножом в область груди. В результате она причинила ему резаную рану левого предплечья, резанные раны волосистой части головы, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его, а также колото-резанное проникающее слепое ранение груди (рана в проекции 2-го межреберья по левой средне-ключичной линии) с повреждениями по ходу раневого канала межреберной артерии и левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённая с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённой дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Наказание Фоминой В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния наказания на ее исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, признание осуждённой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем в полной мере учтены данные о личности осуждённой.

Избрание вида и размера назначенного Фоминой В.Ю. наказания аргументированы достаточно убедительно, наказание основано на требованиях статей 6, 60 и 68 УК Российской Федерации, соразмерно характеру содеянного, то есть является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При этом суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденной, не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, и назначил Фоминой В.Ю. справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался также вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не нашёл законных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

При расследовании и рассмотрении дела в суде нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года в отношении ФОМИНОЙ В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: