УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2382/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 октября 2014
года.
Ульяновский
областной суд в
составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
секретаря судебного
заседания Лавренюк О.Ю.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
осужденного
Пасечникова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Пасечникова И.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2014 года, которым
ПАСЕЧНИКОВУ И*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии
строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив существо
судебного решения, доводы
апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления
осужденного Пасечникова И.В. и прокурора
Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Пасечников И.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд не принял во внимание, что он трудоустроен, погашает иск, имеет 22
поощрения, его родители являются инвалидами. Просит отменить постановление
суда и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания не
было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Пасечникова И.В. о переводе в
колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Пасечников И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно
характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка
№ 1 Мелекесского района Ульяновской области от 15.04.2003 года (с учетом
изменений, внесенных приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 26.05.2003 года) Пасечников И.В. был осужден по ч. 1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту
работы с удержанием 20% из заработка в доход государства условно, с
испытательным сроком в 2 года.
Он же, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 17.05.2005 (с учетом
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 06.07.2005, постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14.10.2009) был осужден по ч.1 ст.105,
ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ
к лишению свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима
Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с
06 января 2005 года; окончание срока наказания – 05 ноября 2017 года.
Оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению,
основанному на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и задач
уголовного наказания, данных о личности Пасечникова И.В. и его поведения в
целом за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу
об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Пасечников
И.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 21
поощрение. Вместе с тем, за период отбывания наказания на него было
наложено 14 взысканий, в том числе два
из которых в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены
в установленном законом порядке. Последнее взыскание в виде выговора снято лишь
в марте 2014 года. Кроме того, осужденный, имея на исполнении исполнительный
лист в пользу потерпевшей, имея возможность погашать его, никаких мер к его
добровольному погашению не предпринимал, все удержания производятся в
принудительном порядке.
Администрация учреждения охарактеризовала его как
осужденного с нестабильным поведением, считает его перевод в
колонию-поселение нецелесообразным.
По смыслу действующего законодательства, суд обязан прийти
к выводу, что для окончательного исправления осуждённого
достаточно другого вида режима исправительного учреждения и нецелесообразно
полное отбывание наказания в исправительной колонии, назначенного приговором
суда. При этом суд принимает такое решение, если только придет к твердому убеждению, что такое решение
суда не создаст условий для совершения новых правонарушений, в том числе
преступлений. В противном случае решение суда не гарантировало бы защиту
общества от опасности совершения новых правонарушений в результате смягчения
условий отбывания наказания.
Доводы, указанные в
апелляционной жалобе, в том числе о том, что у осужденного родители являются
инвалидами и нуждаются в его помощи, не
ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются
безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона,
иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом
первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2014 года в отношении Пасечникова И*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 471 УПК Российской
Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке,
предусмотренном статьей 3895
УПК Российской Федерации.
Судья