УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 2187/2014
г.
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
22
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
секретаря судебного заседания
Застыловой С.В.,
с участием:
прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Хрипунова А.А.,
защиты в лице адвоката Монахова
Н.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Хрипунова А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
августа 2014 года, которым в отношении
ХРИПУНОВА А*** А***, отбывающего
наказание в виде лишения свободы
в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию- поселение.
Доложив существо судебного решения, доводы жалобы и возражений на нее,
заслушав выступления осужденного
Хрипунова А.А., адвоката Монахова Н.А. и прокурора Лобачевой А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.08.2013
года Хрипунов А.А. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 74 ч.4,5, 70 ч. 1
Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.
Отбывает наказание с 16 августа
2013 года, срок отбытия наказания заканчивается 15 сентября 2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный Хрипунов А.А., не соглашаясь с
постановлением суда, ставит вопрос об его
отмене, указывая на незаконность и необоснованность, не соответствующим правовым нормам,
закрепленным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года.
Обращает внимание, что он характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения,
нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Просит отменить постановление
суда.
В возражении на апелляционную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. указал на необоснованность доводов жалобы и
просил постановление оставить без
изменения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Хрипунов А.А и адвокат
Монахов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее,
выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК
РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти
срока наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания
наказания осужденный имеет 3
поощрения, взысканий не имеет, с 09 июня
2014 года переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен. В тоже
время назначенный в виде дополнительного наказания штраф осужденным не уплачен,
администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство Хрипунова А.А. о его
переводе в колонию-поселение.
Суд с учетом исследованных материалов обоснованно пришел к выводу о
том, что ходатайство Хрипунова А.А. о его переводе в колонию-поселение не
подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исправительным
законом перевод возможен в отношении
положительно характеризующих осужденных.
Решение суда о необходимости
дальнейшего отбывания наказания Хрипунова А.А. в исправительной колонии общего
режима является мотивированным и основанным на законе.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что перевод осужденного из
одного вида исправительного учреждения в другое является правом суда, а
не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, не
усматривается.
Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном
в жалобе Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы
осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 августа 2014 года в отношении Хрипунова А*** А*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
