УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33 - 3174 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
Тихоновой Е*** М*** на определение Барышского городского суда Ульяновской
области от 11 июля 2014 года, которым суд определил:
Тихоновой Е*** М*** в принятии заявления о признании незаконным
действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Зотова М.А. при
исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением
требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при
возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.37
ч. 1, 12.3 ч. 1 КО АП РФ и вынесении частного определения в адрес ОГИБДД МО МВД
России «Барышский» отказать.
Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными
действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Зотова М.А. при
исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением
требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при
возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.37
ч. 1, 12.3 ч. 1 КоАП РФ и вынесении частного определения в адрес ОГИБДД МО МВД
России «Барышский».
В обоснование заявления указала, что 01.07.2014 инспектором ДПС ОГИБДД
МО МВД России «Барышский» Зотовым М.А. в отношении нее были составлены
следующие документы: протокол об административном правонарушении серии *** № ***
по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным
средством серии *** № ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения серии *** № ***; протокол о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии *** № ***;
протокол об административном правонарушении серии *** № *** по ст. 12.37 ч. 1
КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серии *** № *** по ч. 1
ст. 12.3 КоАП РФ.
Считает, что своими действиями инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Барышский» Зотов М.А. нарушил установленный порядок исполнения государственной
функции, порядок возбуждения дел об административном правонарушении, в
результате чего были нарушены её права и интересы.
Суд отказал в принятии к рассмотрению заявления Тихоновой Е.М. и
постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Тихонова Е.М. не соглашается с определением суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своем определении не указал
конкретную норму закона, которая запрещает рассмотрение её заявления в порядке
гражданского судопроизводства. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела об оспаривании
действий должностных лиц подведомственны судам общей юрисдикции, которые в
соответствии со ст. 5 ГПК РФ осуществляют по ним правосудие по правилам,
установленным законодательством о
гражданском судопроизводстве.
Районный суд, отказав ей в принятии заявления, нарушил её
конституционное право на судебную защиту.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения
участвующих в деле лиц.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из заявления, предметом обжалования является
оспаривание протоколов и акта ОГИБДД МО МВД России «Барышский» по делам об
административных правонарушениях в отношении Тихоновой Е.М., т.е. фактически
оспаривается законность её привлечения к административной ответственности по
ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.37 ч. 1, 12.3 ч. 1 КоАП РФ. При этом автор заявления
полагает, что это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК
РФ.
Отказывая в принятии заявления к рассмотрению, судья правомерно
руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление
Тихоновой Е.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в порядке главы 30 КоАП
РФ.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» в порядке главы
25 ГПК РФ не подлежат рассмотрению жалобы на действия должностных лиц, которые
неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении,
поскольку такие действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования
(доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении и др.). В
этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения
мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут
быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или
решение по делу об административном правонарушении.
Доводы частной жалобы Тихоновой Е.М. о том, что её заявление может быть
рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном
толковании норм гражданского процессуального права, в связи с чем не влекут
отмену определения.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии к
производству заявления Тихоновой Е.М. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 333, 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 июля
2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Тихоновой Е*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
