УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22-2325/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      06 октября 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Калина Е.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Калина Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 03 июля 2014 года, которым

 

КАЛИНУ Е*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Калин Е.А. осужден приговором *** районного суда Ульяновской области от *** года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 17 февраля 2010 года о пересмотре приговора) по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 ноября 2005 года. Конец  срока – 18 сентября 2015 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 03 июля 2014 года.

 

В апелляционных жалобах осужденный Калин Е.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у него отсутствуют нарушения режима содержания, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Установленный законом срок наказания он отбыл, после освобождения намеревается создать семью. Просит освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

В заседании суда апелляционной инстанции: осужденный Калин Е.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме; прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность жалоб, просил постановление суда оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

При этом, по смыслу закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод  о  достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Калина Е.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Калин Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания не поощрялся, 38 раз подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены; в настоящее время осужденный не трудоустроен; находится на обычных условиях отбывания наказания; администрация исправительного учреждения считает освобождение Калина Е.А. нецелесообразным в связи с нарушением им установленного порядка отбывания наказания. Исходя из характеристики, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

 

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и Калин Е.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Доводы осужденного о незаконности взысканий не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание. Наложенные взыскания Калиным Е.А. в установленном порядке не обжаловались и не отменялись. С характеристикой и со справкой о поощрениях и взыскании при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был ознакомлен.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения участниками процесса  процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденного Калина Е.А. не подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания КАЛИНА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий