УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                           Дело № 12 - 276/ 2014                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             25 сентября 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Завод Трехсосенский» Марагиной О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года ООО «Завод Трехсосенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***  рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, представитель ООО «Завод Трехсосенский» Марагина О.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Подробно позиция Марагиной О.В. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г.Димитровграда во исполнение поручения прокуратуры Ульяновской области от 20.06.2014 № ***, с 25.06.2014 организовано проведение проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский», расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.***, д.***  с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и УФНС России по Ульяновской области.

В ходе проверки прокуратурой города 25.06.2014 в адрес генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Р*** М.Ю. посредством факсимильной связи на номер ***, было направлено извещение № *** с требованием на основании ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в срок с 09.00 часов 26.06.2014 обеспечить беспрепятственный допуск на территорию указанного предприятия для проведения прокурорской проверки совместно со специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу К*** С.В., Г*** С.М., О*** Т.А.

Кроме того, в данном извещении указывалось о необходимости представить в адрес прокуратуры города ряд учредительных и бухгалтерских документов (в копиях). Указанное извещение было получено предприятием в тот же день.

26.06.2014 комиссия в составе: помощника прокурора города юриста 1 класса Ш*** A.B. и специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу К*** С.В., Г*** С.М., О*** Т.А. выехала по адресу: г.Димитровград, ул.***, д.*** для проверки деятельности ООО «Завод Трехсосенский».

Около 10.10 часов 26.06.2014, находясь перед проходной ООО «Завод Трехсосенский», начальник охраны завода Б*** В.Е. на требование помощника прокурора Ш*** A.B. обеспечить беспрепятственный допуск на территорию завода для проведения прокурорской проверки совместно со специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, сообщил, что обеспечить доступ на территорию предприятия он не может в связи с отсутствием генерального директора Р*** М.Ю., который находится в отпуске за пределами Российской Федерации.

Несмотря на то, что помощник прокурора находился в форменной одежде сотрудника прокуратуры и предъявил служебное удостоверение, сотрудники Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу также представились Б*** В.Е. и предъявили служебные удостоверения, Б*** В.Е. пояснил, что по устному указанию руководства завода он никого из проверяющих на территорию завода не пропустит. От кого из руководства поступило такое указание, он пояснить отказался.

Соответственно, с 10.10 часов 26.06.2014 (время совершения административного правонарушения) в доступе на территорию ООО «Завод Трехсосенский», расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.***,              д.*** (место совершения административного правонарушения), помощнику прокурора г.Димитровграда Ш*** A.B. и вышеуказанным специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу было отказано.

Между тем, в соответствии со ст.21 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) к предмету прокурорского надзора относится соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно п.1 ст.6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.  Неисполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.54 Закона заместитель прокурора города и помощник прокурора города осуществляют полномочия, установленные п.1 ст.22 Закона.

Неисполнение ООО «Завод Трехсосенский» законных требований прокурора свидетельствуют об его игнорировании органа, осуществляющего от имени Российской Федерации, надзор за исполнением законов.

Вина ООО «Завод Трехсосенский» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается рапортом помощника прокурора г.Димитровграда Ш*** A.B. от 01.07.2014, объяснениями специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу К*** С.В., Г*** С.М., О*** Т.А. от 26.06.2014, объяснениями главного бухгалтера ООО «Завод Трехсосенский» А*** И.А. от 03.07.2014 года и другими материалами проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что требования прокуратуры по предоставлению информации и доступа в рассматриваемой ситуации не отвечают принципу законности, так как фактически прокуратура подменяет иные полномочные государственные органы, что прямо противоречит ст.21 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «Завод Трехсосенский» послужило обращение в Генеральную прокуратуру РФ и.о.руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу О*** Г.А. о нарушениях федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский».

В данном обращении  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть вопрос об организации проверки деятельности ООО «Завод Трехсосенский» на основании следующей информации.

«Завод Трехсосенский» является производителем алкогольной продукции (пива). По результатам административных расследований, проведенных Управлением, за допущенные ООО «Завод Трехсосенский» нарушения в виде непредставления деклараций по формам согласно приложениям к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, а именно: декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению № 3, об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению № 6, вынесены постановления о назначении административных наказаний по статье 15.13 КоАП РФ.

ООО «Завод «Трехсосенский» реализует пиво организации оптовой торговли - ООО «П***». По результатам анализа деклараций Управлением установлено, что ООО «П***» реализует исключительно продукцию ООО «Завод «Трехсосенский», причем ежеквартально объем её закупки приравнивается объемам реализации.

По декларациям только десяти крупнейших покупателей, расположенных на территории Приволжского федерального округа, ежеквартально подтверждается реализация пива, произведенного ООО «Завод «Трехсосенский», в 1 квартале 2013 года в объеме 672 957 дал, во 2 квартале 2013 года - 1 212 995 дал, в 3 квартале 2013 года - 1 075 542 дал, в 4 квартале 2013 года - 802 929 дал, в 1 квартале 2014 года -           720 461 дал.

Управлением проведен анализ деклараций, представленных организациями- контрагентами ООО «Завод «Трехсосенский» за 1-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.

В ходе анализа деклараций установлено отражение данных об остатках пива производства ООО «Завод Трехсосенский», а именно:  остаток на начало 1 квартала 2013 года: 532 913,41 дал,  остаток на начало 2 квартала 2013 года: 593 189,44 дал,  остаток на начало 3 квартала 2013 года: 546 975,73 дал, остаток на начало 4 квартала 2013 года: 517 673,78 дал, остаток на начало 1 квартала 2014 года: 518 361,64 дал, остаток на конец 1 квартала 2014 года: 594 601,33 дал.

В течение 2013 года организациями оптовой торговли закуплено в совокупности 4 635 496 дал пива, произведенного ООО «Завод «Трехсосенский».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Федерального закона                № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков  без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Требование абзаца второго пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171 -ФЗ.

По мнению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу указанные действия ООО «Завод «Трехсосенский» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей Í4.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        

Для полного и всестороннего рассмотрения дела Управлению необходимо получение от ООО «Завод «Трехсосенский» документов первичного бухгалтерского учета об объемах производства и оборота алкогольной продукции (пива).

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети  Интернет на сайте ulnovosti.ru, руководство ООО «Завод «Трехсосенский» препятствует проведению каких-либо проверок на предприятии, а также уклоняется от представления документов и объяснений, в том числе по запросам Прокуратуры Ульяновской области. В связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу пришло к выводу, что при проведении         административного расследования Управление вероятнее всего столкнется    с противодействием ООО «Завод Трехсосенский» в части проведения в целях формирования доказательной базы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов.

Согласно полученной от УФНС России по Ульяновской области информации о данных налоговой базы, отраженной в декларациях ООО «Завод Трехсосенский» по акцизам, в рамках проводимых контрольных мероприятий установлено следующее:  за январь-март 2013 года налоговая база составила 1 191 260 л, за апрель-июнь 2013 года - 2 033 270 л. Учитывая существующие сроки хранения пива (от 3 до 6 месяцев) и значительный объем оборота организациями оптовой торговли пива, произведенного ООО «Завод Трехсосенский», из расчета ежемесячных деклараций ООО «Завод Трехсосенский» по акцизам за январь-июнь 2013 года Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу пришло к выводу о наличии в деятельности ООО «Завод «Трехсосенский» признаков сокрытия достоверной налогооблагаемой базы (объема отгруженной продукции) при представлении им деклараций по акцизам.

В связи с чем, усмотрело в действиях должностных лиц ООО «Завод Трехсосенский» признаки преступления, предусмотренные ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

На оснований изложенного Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просило Управление Генеральной прокуратуры России в Приволжском федеральном округе дать поручение Прокуратуре по Ульяновской области организовать проверку ООО «Завод Трехсосенский».

При указанных обстоятельствах, на основании поступившей информации в Генеральную прокуратуру РФ о фактах нарушения ООО «Завод Трехсосенский» федерального законодательства, и во исполнение поручения прокуратуры Ульяновской области от 20.06.2014 № ***, прокуратура г.Димитровграда на законных основаниях организовала проведение проверки ООО «Завод Трехсосенский».

В данном случае речь идет не о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность общества, а о необходимости проведения проверки соблюдения федерального законодательства в деятельности ООО «Завод Трехсосенский».

Право беспрепятственного доступа прокурора  на территорию и в помещения организаций, доступа к их документам и материалам, проверки исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией предусмотрено ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Завод Трехсосенский» в совершении правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Извещение № *** с требованием на основании ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в срок с 09.00 часов 26.06.2014 обеспечить беспрепятственный допуск на территорию указанного предприятия для проведения прокурорской проверки было направлено в адрес генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Р*** М.Ю. 25.06.2014 года посредством факсимильной связи на номер ***.

Факт направления данного извещения подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном, во внимание не принимаются.

Соответственно у ООО «Завод Трехсосенский» имелась возможность для выполнения требований прокурора.

То обстоятельство, что директор Р*** был на тот момент в отпуске, не свидетельствует об уважительных причинах невыполнения требований прокурора.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению прокурорской проверки, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Завод Трехсосенский» Марагиной О.В. – без удовлетворения.

 

Судья