УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-2320/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
06 октября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Балашова
А.Н.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Балашова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2014 года, которым осужденному
БАЛАШОВУ А*** Н***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения - переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Балашов А.Н.
отбывает наказание по приговору *** от 24декабря 2013 года, которым сужден по
ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – ***
декабря 2013 года. Конец срока – *** февраля 2015 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Балашов А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его
ходатайства судом не учтено его трудоустройство в период с 13 февраля 2014 года
по 25 мая 2014 года в столовой *** УФСИН России по Ульяновской области без
оплаты труда, а также его трудоустройство в настоящее время в цехе по
производству стирального порошка. Просит отменить постановление суда,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для
удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не
имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного
Балашова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шушина О.С., полагавшего
необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в
исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины
срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии
осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока,
назначенного по приговору суда;
в) из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания;
г) из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Балашова А.Н. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Факт возможного
трудоустройства не может послужить основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного, поскольку решение суда постановлено на всей совокупности
представленных материалов. При этом, наличие исполнительного листа не является
единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Балашова А.Н. назначенного судом наказания в исправительной
колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления
районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Балашова А.Н. не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2014 года в отношении БАЛАШОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев