УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело №
33-3576/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
октября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Славянка» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
июня 2014 года, по которому постановлено:
Иск Военного
прокурора Ульяновского гарнизона, поданный в интересах неопределенного круга
лиц, удовлетворить.
Обязать открытое
акционерное общество «Славянка» произвести устранение нарушений санитарно-эпидемиологического
законодательства Российской Федерации в войсковой части ***, расположенной по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, аэропорт «У***», а именно: произвести
подведение централизованного холодного и горячего водоснабжения в помещение
медицинского пункта; устранить нарушения внутренней отделки
процедурно-перевязочного кабинета и стен приемной; устранить дефекты отделки
стен после установки в помещениях пластиковых оконных блоков; оборудовать
площадку сбора ТБО в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила
содержания территорий населённых мест».
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения ОАО «Славянка» Ставицкой Н..Р., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы; представителя войсковой части 45097-2 Дылдина Д.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор
Ульяновского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» об обязании устранить нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства в войсковой части 45097-2,
расположенной по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, аэропорт «У***».
В обоснование иска
указал, что при проверке объектов Минобороны России было установлено, что в
указанной войсковой части в нарушение требований СанПиН 2.1.3.2630-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим
медицинскую деятельность» отсутствует подведение централизованного холодного и
горячего водоснабжения в помещение медицинского пункта (п. 5.1); внутренняя
отделка процедурно-перевязочного кабинета не на всю высоту стен и потолка
выполнена из материалов, являющихся влагостойкими, устойчивыми к применению
моющих и дезинфицирующих средств, потолок и стены выше 1,8 м от пола окрашены
водоэмульсионной краской, стены приемной не окрашены масляной краской (п.п.
4.2, 4.4); дефекты отделки стен после установки в помещениях пластиковых
оконных блоков не устранены – не оштукатурены и не окрашены (п. 11.14). Кроме
того в нарушение требований п. 2.1.3 СанПиН 42-124-4690-88 «Санитарные правила
содержания территорий населённых мест» на территории технической зоны около
стоянки авиационной техники площадка с твердым покрытием и ограждением по
периметру для размещения контейнера ТБО не оборудована, контейнер не имеет
крышки.
Обслуживание
территории и помещений войсковой части 45097-2 осуществляет
ремонтно-эксплуатационный район Ульяновский филиала «Пензенский» ОАО «Славянка»
на основании заключенного 28.02.2013 с Министерством обороны Российской
Федерации государственного контракта №*** на оказание услуг по техническому
обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны
Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России.
Ссылаясь на
положения указанного государственного контракта, прокурор просил обязать ОАО
«Славянка» подвести центральное холодное и горячее водоснабжение в помещение
медицинского пункта; устранить нарушения внутренней отделки
процедурно-перевязочного кабинета и стен приемной; устранить дефекты отделки
стен после установки в помещениях пластиковых оконных блоков; оборудовать
площадку сбора ТБО в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации,
войсковую часть 45097-2 и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Славянка» просит решение отменить, принять новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
указывает, что выполнение работ по организации централизованного холодного и
горячего водоснабжения в помещении медицинского пункта не предусмотрено
разделом 16.19. государственного контракта от 28.02.2013 № ***, заключенного
между Минобороны России и ОАО «Славянка». Этот вид работ относится к ремонту
капитального характера. Согласно плану корпуса А1 аэропорта «У***» в здании
имеются водопровод и канализация, однако их подведение в помещение медицинского
пункта не предусмотрено. Указание в дефектном акте трубопровода из
полипропиленовых труб с применением готовых деталей относится к работам по
замене отдельных участков уже существующего трубопровода, а не прокладки новых
коммуникаций. С целью выполнения этих работ 16.05.2013 был заключен договор с
OOO «Б***»
Работы по
оборудованию площадки сбора ТБО также не предусмотрены контрактом, подпунктами
6.1., 7.1. и 7.2. пункта 16.19. раздела 16 которого на ОАО «Славянка» возложены
обязанности по очистке контейнерных площадок, соблюдению сроков вывоза бытовых
отходов и соблюдению требований по содержанию контейнеров и контейнерных
площадок. Претензий по вопросу качества вывоза твердых бытовых отходов со
стороны Минобороны России, а также контролирующих органов не поступало.
Согласно пункту
17.10 Контракта представитель государственного заказчика ежегодно (не позднее
31 января) формирует, подписывает и утверждает сводный план текущего ремонта на
текущий год. Соответственно, ОАО «Славянка» выполняет работы по текущему
ремонту объектов только на основании плана текущего ремонта, утверждённого
государственным заказчиком. В адрес Минобороны России была направлена заявка на
проведение текущего ремонта в 2014 году здания войсковой части 45097-2. Однако
государственный заказчик исключил данное здание из плана текущего ремонта на
2014 год.
В жалобе обращается
внимание, что плановая выездная проверка, по результатам которой было
составлено предписание, положенное в основу иска, проведена с нарушениями
действующего законодательства. Порядок организации проведения плановых проверок
установлен Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», в соответствии с п. 3 ст. 9 которого плановые
проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного
контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их
полномочиями ежегодных планов. В графике проведения плановых проверок войсковых
частей и учреждений МО РФ на 2014 год и на официальном сайте Генеральной
прокуратуры РФ проведение проверок в отношении ОАО «Славянка» не предусмотрено.
В нарушение статьи 12 названного Федерального закона уведомление о проведении
проверки в адрес ОАО «Славянка» не поступало.
Ответчик полагает
необоснованным вывод суда о том, что ОАО «Славянка» согласилось с выявленными в
ходе проверки нарушениями. Уполномоченные лица ОАО «Славянка» при проведении
проверки не присутствовали, поскольку не уведомлялись проверяющим органом.
Наличие в акте проверки подписи начальника Ульяновского РЭР филиала
«Пензенский» ОАО «Славянка» не подтверждает согласия с нарушениями, указанными
в этом акте.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Военного прокурора Ульяновского гарнизона и представителя Минобороны
России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
На основании ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК
РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со
ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить
по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пунктов 2, 3
ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора
подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку
становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора
и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет
очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе
назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.
Согласно статьям 24,
25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться
безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с
санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать
вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для
человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2013 между
Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен
государственный контракт №*** на оказание услуг по техническому обслуживанию
казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской
Федерации и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России. Срок
действия контракта установлен по 30.10.2015.
По условиям
контракта ОАО «Славянка» принимает на себя обязательства по техническому
обслуживанию имущественного комплекса, текущему ремонту объектов имущественного
комплекса.
В соответствии с п.
3.2.1. контракта исполнитель – ОАО «Славянка» обязано качественно,
своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме, предусмотренном
контрактом, оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации.
Исполнитель обязан
выполнить работы по текущему ремонту в соответствии с планами текущего ремонта,
утвержденными представителем государственного заказчика, дефектными актами,
утвержденными районными представителями государственного заказчика, и
локальными сметами, утвержденными исполнителем и проверенными техническим
заказчиком, своими или привлеченными силами, материалами и средствами в полном
объеме и в установленные сроки, сдать работы техническому заказчику и районному
представителю государственного заказчика в состоянии, позволяющем осуществлять
эксплуатацию отремонтированного объекта имущественного комплекса по назначению
(п. 3.2.14.1 контракта).
Войсковая часть
45097-2, расположенная по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, аэропорт «У***»,
в соответствии с государственным контрактом №*** состоит на обслуживании у
ответчика.
Проведенной ФГКУ
«1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора»
Министерства обороны Российской Федерации проверкой в указанной войсковой части
выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В частности,
согласно акту проверки № *** от 19.03.2014, в нарушение пункта 5.1 СанПиН 2.1.3.2630-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим
медицинскую деятельность» отсутствует подведение централизованного холодного и
горячего водоснабжения в помещение медицинского пункта. Внутренняя отделка
процедурно-перевязочного кабинета не на всю высоту стен и потолка выполнена из
материалов, являющихся влагостойкими, устойчивыми к применению моющих и
дезинфицирующих средств – потолок и стены выше 1,8 м от пола окрашены
водоэмульсионной краской; стены приемной не окрашены масляной краской (нарушение
пунктов 4.2, 4.4 тех же СанПиН). Дефекты отделки стен после установки в
помещениях пластиковых оконных блоков не устранены – не оштукатурены и не
окрашены (несоответствие пункту 11.14). В нарушение пункта 2.1.3 СанПиН
42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на
территории технической зоны около стоянки авиационной техники площадка с
твердым покрытием и ограждением по периметру для размещения контейнера ТБО не
оборудована, контейнер не имеет крышки.
26.03.2014
начальником ФГКУ «1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического
надзора» Министерства обороны Российской Федерации командиру войсковой части
45097-2 и начальнику Ульяновского РЭР филиала «Пензенский» ОАО «Славянка»
вынесено предписание о необходимости устранения допущенных нарушений.
В силу приведенных
выше норм закона, установив факт неисполнения ОАО «Славянка» принятых на себя
на основании государственного контракта обязательств и изложенных в предписании
требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности
предъявленного Военным прокурором Ульяновского гарнизона иска.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
В частности, довод
жалобы о том, что здание войсковой части 45097-2 исключено государственным
заказчиком из плана текущего ремонта на 2014 год, не может служить основанием к
отмене решения суда, поскольку в силу положений ст. 703 ГК РФ, если иное не
предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения
задания заказчика.
Согласно
государственному контракту под техническим обслуживанием понимается комплекс
работ и организационно-технических мероприятий по поддержанию заданных
параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов
имущественного комплекса. Техническое обслуживание включает в себя
функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию
надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса,
в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, обеспечение
на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и
природоохранного законодательства Российской Федерации, включая эксплуатацию
опасных производственных объектов имущественного комплекса.
Под текущим ремонтом
понимается комплекс работ и организационно-технических мероприятий, проводимых
с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов,
оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса для
поддержания эксплуатационных показателей.
Из дефектного акта
обследования корпуса А1 аэропорта «У***» (Ульяновская область, Ч*** район,
Ульяновский гарнизон, военный городок № ***), составленного в 2013 году
комиссией под председательством главного инженера Ульяновского РЭР филиала
«Пензенский» ОАО «Славянка», следует, что в указанное здание требует ремонта
рулонной кровли, замены оконных и дверных блоков, ремонта помещений. В перечне
видов работ к указанному акту наряду с прочим в разделе ремонтно-строительные
работы предусмотрена улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен,
в разделе сантехнические работы – трубопровод.
План текущего
ремонта объектов центрального военного округа на 2013 год предусматривал ремонт
объектов аэропорта «У***» в Ч*** районе Ульяновской области по линии ОАО
«Славянка» по государственному контракту от 28.02.2013 на сумму *** руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.12.2013 стоимость выполненных
работ по указанному объекту составила *** руб. Сведений о приемке
сантехнических работ акт не содержит.
Оценив
соответствующие документы и учитывая, что предусмотренные контрактом на 2013
год работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, а содержание помещения
медицинского пункта в состоянии, отвечающем требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10,
не обеспечено, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в
соответствующей части.
Ссылки в жалобе на
то, что имеющаяся в дефектном акте позиция «трубопровод из полипропиленовых
труб с применением готовых деталей» относится к работам по замене отдельных
участков уже существующего трубопровода, а не к прокладке новых коммуникаций,
являются несостоятельными. Для работ по ремонту имеющейся сети водопровода в
разделе акта «сантехнические работы» предусмотрена отдельная позиция».
Отсутствие в
техническом плане корпуса А1 указания на водоснабжение помещения медпункта само
по себе возможность выполнения этих работ не исключает.
Вопреки доводам
жалобы подведение централизованного холодного и горячего водоснабжения в
помещение медицинского пункта от уже существующей водопроводной сети к работам
капитального характера не относится.
Аналогичной оценке
подлежат доводы жалобы о том, что работы по оборудованию площадки для сбора ТБО
не предусмотрены контрактом.
Согласно п. 16.19
государственного контракта от 28.02.2013 №*** в перечень оказываемых услуг
включены работы по очистке контейнерных площадок, вывозу бытовых отходов и
соблюдению требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок (подпункты
6.1, 7.1 и 7.2).
Без оборудования
соответствующей площадки выполнение предусмотренных контрактом работ по вывозу
ТБО исключено.
Доводы жалобы о
нарушениях, допущенных ФГКУ «1026 центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской
Федерации при проведении проверки, основанием для отмены решения не являются.
Проверка проводилась
не в отношении ОАО «Славянка», а по вопросу соблюдения должностными лицами войсковой
части 45097-2 санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно,
оснований для выводов о нарушении положений Федерального закона «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применительно к ОАО
«Славянка» не имеется.
Кроме того, как
следует из представленных материалов, о проведении проверки было предупреждено
и принимало в ней участие должностное лицо Ульяновского РЭР филиала
«Пензенский» ОАО «Славянка».
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи