УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В. Дело № 33-3476/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сафонова О*** Ю*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 21 мая 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сафонова О*** Ю*** к Федеральному казенному
учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании группы инвалидности, взыскании
компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Сафонова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Самариной И.А., Соловьевой
Н.Н., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафонов О.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному
учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании группы инвалидности, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в 2012 году филиалом № *** ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» по результатам освидетельствования
ему установлена *** группа
инвалидности бессрочно. Считал, что
данная группа ему ответчиком установлена незаконно, поскольку в связи с состоянием его здоровья ему необходимо установить ***
группу инвалидности. При этом полагал,
что освидетельствование было проведено в нарушении действующего
законодательства .
В связи с этим Сафонов О.Ю. просил суд отменить установленную ему группу инвалидности и
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Сафонов О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на
неисполнение ответчиком положений постановления Правительства РФ о порядке проведения МСЭ. Считает, что суд не
дал надлежащей оценки, представленным истцом доказательствам. Не учтено, что его медицинское дело является
поддельным. Кроме того, полагает, что и заключение судебной медико-социальной
экспертизы является незаконным, т.к. проведено неуполномоченным органом. По
мнению автора жалобы в соответствии с
ГПК РФ по делу необходимо было участие прокурора, который должен был дать
заключение по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Медико-социальная экспертиза - определение в установленном
порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты,
включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных
стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из
комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке,
определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти. (ст.7
закона РФ «О социальной защите инвалидов РФ»)
Из материалов дела следует, что Сафонов О.Ю., 1964 года
рождения, в 2009 году впервые был
направлен на прохождение медико-социальной экспертизы МУЗ ЦК МСЧ, поликлиникой
№ *** с диагнозом: «х***».
***2009 Сафонов О.Ю. прошел освидетельствование в филиале № ***
ФКУ «ГБУ медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», по результатам
которого был признан инвалидом *** группы сроком на 1 год.
***2010 повторно освидетельствовал в филиале № *** ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области», ему вновь установлена третья группа инвалидности
на 1 год.
***2011 этим же филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Сафонову О.Ю. так же была установлена *** группа инвалидности с прежним
диагнозом на срок один год. Данное
решение Сафоновым О.Ю. обжаловалось в экспертном составе № *** ФГУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области», которым решение филиала № *** утверждено.
Решение экспертного состава № *** ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области обжаловалось Сафоновым О.Ю. в
ФМБА России «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».
***.2011 истец был освидетельствован заочно в федеральном бюро медико-социальной
экспертизы, которое оставило в силе решение
экспертного состава № *** ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».
***.2012 Сафонов
О.Ю. освидетельствован в БМСЭ № ***,
решением которого ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Не соглашаясь с данным решением , Сафонов О.Ю. обратился в суд
с настоящим иском.
Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности
и вызывающее необходимость его социальной защиты.
При проведении медико-социальной экспертизы специалисты учреждений медико-социальной экспертизы
руководствуются Правилами признания
лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2006г. № 95 и Классификациями
и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы
граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства
здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1013н.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2006г. № 95, признание лица инвалидом
осуществляется при проведении медико-социальной
экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния его организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых:
профессионально-трудовых
данных, в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Условиями признания
гражданина инвалидом являются:
- нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью);
- необходимость в мерах
социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного
из указанных условий
не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.
В
соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении
медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
23.12.2009 года № 101Зн, к основным видам
нарушений функций организма человека относятся:
- нарушения психических функций (восприятия,
внимания, памяти,
мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных
функций);
- нарушения
языковых и речевых функций (нарушения устной
(ринолалия, дизартрия, заикание, алалия,
афазия) и письменной (дисграфия, дислексия),
вербальной и невербальной речи, нарушения голосо образования и пр.);
- нарушения сенсорных функций (зрения, слуха,
обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов
чувствительности);
- нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики,
координации движений);
-
нарушения функций кровообращения, дыхания,
пищеварения, выделения, кроветворения,
обмена веществ v, энергии, внутренней секреции. иммунитета;
- нарушения,
обусловленные физическим уродством (деформации лица; головы, туловища,
конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные
отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов,
нарушение размеров тела).
При комплексной оценке
различных показателей, характеризующих стойкие
нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их
выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень -
значительно выраженные нарушения
Критерием для установления второй группы инвалидности
является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий
жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной
защиты: способности к самообслуживанию второй степени (способность к
самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при
необходимости вспомогательных технических средств); способности к передвижению
второй степени (способность к самостоятельному передвижению с регулярной
частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных
технических средств); способности к ориентации второй степени (способность к
ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при
необходимости вспомогательных технических средств); способности к общению
второй степени (способность к общению при регулярной частичной помощи других
лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств);
способности контролировать свое поведение второй степени (постоянное снижение
критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной
коррекции только при регулярной помощи других лиц); способности к обучению
второй степени ( способность к обучению только в специальных (коррекционных)
образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников, детей с
ограниченными возможностями здоровья или на дому по специальным программам с
использованием при необходимости вспомогательных технических средств и
технологий); способности к трудовой деятельности второй степени (способность к
выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с
использованием вспомогательных технических средств).
Согласно заключению судебной медико-социальной
экспертизы у Сафонова О.Ю. на момент ***.2012 имелись у***, приводящие к ограничению жизнедеятельности: трудовой деятельности ***
ст., самообслуживанию *** ст., передвижению *** ст., нуждаемости в социальной защите, включая меры
реабилитации, что согласно Постановления правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О
порядке и условиях признания лица
инвалидом» р.II п.5 и
Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении
классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной
экспертизы граждан федерального государственного учреждения медико-социальной
экспертизы» р.IV п.10
является основанием для определения *** группы инвалидности.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда
оснований не имелось, т.к. экспертное
исследование проведено надлежащим экспертным учреждением, эксперты имеют
специальное образование и достаточный опыт работы, предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны
на всестороннем исследовании представленных медицинских документов Сафонова
О.Ю.
Не явка истца по вызову экспертного учреждения для
проведения осмотра не ставит под сомнение выводов экспертов, поскольку законом
в подобном случае предусмотрена возможность
проведения заочной экспертизы.
Каких-либо доказательств наличия у истца значительных нарушений функции
кровообращения, приводящих к ограничению жизнедеятельности *** степени, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, дав верную оценку
представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права,
суд обоснованно пришел к выводу о законности установления Сафонову О.Ю. ***
группы инвалидности бессрочно, и соответственно отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы
апелляционной жалобы в части незаконности проведения судебной
экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской
области», поскольку и ответчик и
указанное учреждение находятся в
подчинении Министерства труда и социального развития РФ и соответственно указанная
судебная экспертиза должна была быть
проведена в ином учреждении являются несостоятельными и на правильность
судебного решения не влияют.
Согласно ст. 8
Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза
осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы,
подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством
Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что
ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» в подчинении, либо иной структурной
зависимости ответчика не находится,
проведение судебной экспертизы данным учреждением не противоречит законодательству и не ставит
под сомнение правильность выводов экспертов.
В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение
по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и другими федеральными законами, в целях
осуществления возложенных на него полномочий
Поскольку дела об оспаривании решения медико-социальной экспертизы об установлении
лицу группы инвалидности к категории дел с обязательным участием прокурора не
относятся, доводы апелляционной жалобы в
части привлечения к делу прокурора на правильность принятого решения не влияют.
В остальной части доводы апелляционной жалобы истца
сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего судебная коллегия
оснований не усматривает.
Доказательств того, что ответчиком была нарушена
процедура проведения в 2012 году освидетельствования Сафонова О.Ю. при установлении ему *** группы инвалидности
и последующего обжалования данного решения, суду представлено не было. Более
того, как следует, из представленного дела освидетельствования МСЭ в
отношении истца, ответчик действовал
исключительно в соответствии с требованиями законодательства.
Правовым основанием к возмещению морального вреда в
соответствии со ст.151 ГК РФ является нарушение его личных неимущественных
прав. Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд
правильно отказал Сафонову О.Ю. и во взыскании с ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонова О***
Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
