Судья  Ч***  С.Н.                                                                        Дело № 44-У-54/2014

Судья апелляционной инстанции Б*** Н.Н.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               09 октября  2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Шибковой И.В.,  Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А., поступившему в Ульяновский областной суд 02 сентября 2014 года, на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года в отношении

ШИРЯЕВА С*** В***,   

***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.127¹ УК РФ.  

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления районного суда и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Ширяева С.В., адвоката Емельяненковой Л.В., согласившихся с  доводами представления, прокурора Шерстнева Д.А., поддержавшего доводы своего представления, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

11 августа 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу в отношении обвиняемых Ширяева С.В., М*** С.Н., З*** Р.П. и Г*** А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.127¹ УК РФ, назначено открытое судебное заседание, а также принято в том числе решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ширяева С.В. на 5 месяцев, то есть до 31 декабря 2014 года включительно.

 

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Емельянинковой Л.В., принесенная в интересах подсудимого Ширяева С.В., – без удовлетворения.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А., оспаривая законность и обоснованность указанного выше апелляционного постановления, просит его отменить и материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя тем, что суд апелляционной инстанции принял по нему решение с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности,  без учёта положений, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ, что повлияло на исход принятого решения. 

 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит обжалуемое апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года  подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

 

Согласно положениям ст.389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения суда 1-й инстанции.

При этом в соответствии со ст.389²⁸ УПК РФ в апелляционном определении (постановлении), помимо прочего, должны быть кратко изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, и указаны мотивы принятого, в том числе по этим доводам, решения.

Указанные требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему материалу судом второй инстанции были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая законность и обоснованность судебного решения в части продления срока содержания Ширяева С.В. под стражей до 5 месяцев, адвокат Емельяненкова Л.В. в интересах Ширяева С.В. просила ему изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что судом первой инстанции срок содержания под стражей продлен необоснованно, необходимости в дальнейшем содержании под стражей Ширяева С.В. не имеется, поскольку он характеризуется с положительной стороны и ни в чем предосудительном замечен не был.

Суд второй инстанции в своем постановлении хотя и привел эти доводы жалобы защитника Ширяева С.В., однако надлежащим образом не мотивировал выводы в их опровержение, в частности, не указал мотивы, в силу которых эти доводы являются недостоверными и несущественными.

Кроме того, в обоснование правильности выводов, сделанных судом первой инстанции, о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Ширяева С.В. суд второй инстанции необоснованно вместо ч.3 ст. 255 УПК РФ сослался на ч.2 ст. 255 УПК РФ, что повлияло на правильный исход по делу, связанный со сроком продления содержания подсудимого под стражей.

 

При таких обстоятельствах оспариваемое заместителем прокурора апелляционное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи оно подлежит отмене, а материал дела – передаче в суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требования закона.

 

На основании изложенного,  руководствуясь требованиями ст.ст. 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 августа 2014 года  в отношении Ширяева С*** В*** отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Максимов