Судья ***                                                                  Дело № 44-У-51/2014                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              09 октября 2014 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года, которым

 

САУЛИН В*** А***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

23 мая 2011 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся *** по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 мая 2014 года.

 

ЗАЙЦЕВ И*** Ю***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

- 05 марта 2014 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 мая 2014 года.

 

С Саулина В.А. и Зайцева И.Ю. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшей О*** Г.В. в возмещение материального ущерба 9358 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

В апелляционном порядке  приговор в отношении Саулина В.А. и Зайцева И.Ю. не обжаловался.

 

Уголовное дело в отношении Зайцева И.Ю. рассматривается в порядке ст. 401.16 ч.2 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Шерстнева Д.А., осужденных Саулина В.А. и Зайцева И.Ю.,  адвокатов Деминой Т.В. и Ахметовой Э.Р., согласившихся с изложенными в постановлении доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года Саулин В.А. и Зайцев И.Ю. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено в период с *** по *** в д. Е*** Инзенского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области считает, что приговор  в отношении Саулина В.А. подлежит изменению. Указывает, что уголовное дело в отношении Саулина В.А. судом было рассмотрено в особом порядке,  с учетом смягчающих обстоятельств суд  пришел к выводу о возможности применения к нему при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания. Следовательно, срок назначенного Саулину В.А. наказания должен быть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Однако суд назначил Саулину В.А. более строгое наказание. При таких обстоятельствах просит приговор в отношении Саулина В.А. изменить и смягчить ему назначенное наказание.

 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационного  представления прокурора, президиум приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Саулина В.А. и Зайцева И.Ю. подлежит  отмене.

 

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Однако эти требования закона судом в полной мере выполнены не были.

 

Уголовное дело в отношении Саулина В.А. и Зайцева И.Ю. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ  при  рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке надлежит устанавливать, имеются ли необходимые для этого условия.

 

Такими условиями являются: согласие обвиняемого с предъявленным обвинением; заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным); осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

 

Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

 

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке допускается только при  соблюдении всех вышеизложенных условий.

 

Согласно предъявленному обвинению Саулин В.А. и Зайцев И.Ю. из дома потерпевшей О*** Г.В. похитили различное имущество на общую сумму 10 430 руб.

 

Из материалов уголовного дела следует, что стоимость *** определена в ходе проведения оценочно-товароведческой экспертизы.

 

Стоимость же остального имущества установлена на основании справки, выданной главным специалистом – экспертом отдела по экономике администрации МО «Инзенский район». При этом в   данной справке стоимость отдельных вещей указана выше, чем в своих показаниях поясняла потерпевшая.

 

Так, потерпевшая О*** Г.В. показывала, что у нее были похищены ***, которые она приобрела *** за 700 руб., в справке их стоимость указана 1100 руб., *** она покупала за 250 руб., по справке ее стоимость составляет 500 руб. Аналогичные расхождения в оценке имеются и по другим наименованиям  похищенного имущества.

 

Кроме того, стоимость отдельных предметов указана без учета их  износа и сроков годности.

 

Указанные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

 

При таких обстоятельствах вышеуказанный приговор в отношении Саулина В.А. и Зайцева И.Ю. нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем он подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения и данные о личности Саулина В.А. и Зайцева И.Ю., которые ранее привлекались к уголовной и административной ответственности, характеризуются с отрицательной стороны, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает указанным лицам меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года в отношении Саулина В*** А*** и Зайцева И*** Ю*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Саулину В*** А*** и Зайцеву И*** Ю*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 09 декабря 2014 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                 А.И. Максимов