УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                       Дело № 33-3806/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           23 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска выполнить работы по обустройству участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Скочилова, от дома №1 до дома №9.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Сальникова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности обустроить асфальтобетонным покрытием участок автомобильной дороги по адресу: г.Ульяновск, ул.Скочилова, от дома №1 до дома №9.

Иск обосновал тем, что данная автомобильная дорога находится в собственности муниципального образования «город Ульяновск». Действующим законодательством обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на уполномоченные органы местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог включает в себя организацию и обеспечение безопасности дорожного движения и является расходным обязательством муниципального образования.

Совместной проверкой прокуратуры и ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску выявлено отсутствие асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги на ул.Скочилова от дома №1 до дома №9, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. Указанное нарушение затрудняет движение транспортных средств, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, в связи с чем создаётся угроза для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, пользующихся данной дорогой.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска просят решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска от 05 марта 2014 года №22 с МБУ «Д***» было заключено соглашение о предоставлении субсидии, и выдано муниципальное задание на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории МО «город Ульяновск». В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соответствие дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам обязаны обеспечивать лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Статья 210 Гражданского кодекса РФ не запрещает собственнику имущества передавать свои полномочия по его содержанию специально созданным учреждениям. В связи с изложенным обязанность по обустройству указанного выше участка по ул.Скочилова в г.Ульяновске должна быть возложена на МБУ «Д***».

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Ульяновска и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Судом первой инстанции определены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы представленные сторонами и добытые судом доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основании чего вынесено законное и обоснованное решение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

 

Согласно материалам дела, автомобильная дорога, расположенная по ул.Скочилова в г.Ульяновске, является дорогой местного значения, включена в реестр муниципальной собственности г.Ульяновска, находится в оперативном управлении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

 

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2013 года №131-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

 

Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, под которым, в свою очередь, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6,12 статьи 3 указанного Федерального закона).

 

Судом установлено, что автомобильная дорога местного значения по адресу: г.Ульяновск, ул.Скочилова, не соответствует пункту 3.1.1 Требований к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93): на участке дороги от дома №1 до дома №9 по ул.Скочилова отсутствует асфальтобетонное покрытие.

 

Учитывая, что ненадлежащее состояние проезжей части указанной дороги создает реальную угрозу для жизни и здоровья пользующихся ею граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за выявленные нарушения состояния автомобильной дороги по ул.Скочилова должно нести МБУ «Д***», как подрядная организация, осуществляющая на основании муниципального контракта работы по содержанию автомобильных дорог в г.Ульяновске, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

 

Факт заключения администрацией города Ульяновска с МБУ «Д***» муниципального контракта на содержание  автомобильных дорог на территории муниципального образования не освобождает администрацию города Ульяновска, как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей в рамках полномочий по ремонту и содержанию автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами.

 

Ссылки в жалобе на статью 210 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ правильности указанного вывода не опровергают.

 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления, кроме содержания  и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

 

Кроме того, муниципальный контракт с МБУ «Д***», на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, суду первой инстанции представлен не был.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта  администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           

 

Судьи: