УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело №33- 4113/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября
2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Ленковского С.В. и Басырова Н.Н.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
с участием
прокурора Сальникова
А.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании
от 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Жукова С.Н. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении осужденного
ЖУКОВА С*** Н***,
отбывающего наказание в виде лишения
свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, назначенного приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б»
ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима, конец срока 28.01. 2015 года
и установлены
следующие ограничения запретить: посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Указанные ограничения в отношении Жукова С.Н.
установлены сроком на 2
года. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию
наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Жуков С.Н., не соглашаясь с
решением суда, указывает, что административный надзор установлен незаконно, а
наложенные на него ограничения будут препятствовать ему в воспитании ребенка и работе. Просит решение суда
об установлении административного надзора
в отношении него
отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Сальников А.А. возражал против
доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда в отношении Жукова С.Н.
законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за
совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные требования
закона при установлении административного надзора в отношении Жукова С.Н. не
были нарушены.
При этом
судебная коллегия учитывает, что
Жуков С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ
ИК- 2 УФСИН РФ по Ульяновской области
по приговору суда от 09.11.2009 года, которым ему по
ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание
в виде 5 лет 6
месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима, конец срока 28.01. 2015 года.
Постановлением начальника
ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области от 04.03.2014 года
Жуков признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания
наказания за грубые
нарушения режима отбывания
наказания.
Кроме того, судом обоснованно
учтено, что за время отбывания наказания Жуков имел
многочисленные нарушения режима отбывания наказания, за что на
него было наложено 28
дисциплинарных взысканий, часть из которых в
виде выдворения в
ШИЗО, а поощрений не
имел.
Каких – либо оснований не
доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется, как и не
имеется оснований полагать, что он
привлекался в дисциплинарной ответственности необоснованно, а администрация учреждения относится
к нему необъективно.
В суде апелляционной
инстанции Жуков не отрицал многочисленных нарушений,
имевших место в период отбывания
наказания, но при этом указал на их незначительность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает,
что административный надзор установлен обоснованно, административные ограничения являются правильными, а срок административного надзора является соразмерным.
Согласно части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, срок
административного надзора
устанавливается сроком от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Указанные требования закона судом не были нарушены,
поскольку срок административного надзора
соответствует требованиям закона и не является максимальным.
Жуков осужден за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления,
судимость за указанные преступления
погашается в соответствии с
требованиями п. «в» ч.2 ст.86 УК
РФ по
истечении 8 лет.
Оснований для
уменьшения срока административного надзора и количества явок для
регистрации судебная коллегия не находит.
При этом на выводы суда не влияет его состояние здоровья,
а также намерения трудоустроиться и
заниматься воспитанием ребенка.
Установление
ограничений при административном надзоре
не ухудшает положение лица, в отношении которого установлен
административный надзор и не противоречит положениям ст. 10 УК РФ, поскольку не является наказанием и устанавливается в
порядке гражданского судопроизводства.
Дело в суде первой инстанции
рассмотрено с участием Жукова,
ему были разъяснены процессуальные права,
о времени рассмотрения
дела извещен своевременно, судом
были исследованы материалы дела и личное дело в отношении Жукова.
Нарушений требований
гражданского процессуального
закона, влекущих отмену судебного решения, не
допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и
328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года в отношении ЖУКОВА
С*** Н*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: