УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П. Дело № 33-3522/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07
октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Казаковой
М.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кураевой С*** А*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года, по которому постановлено:
Кураевой С*** А*** в удовлетворении исковых требований к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному
учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о
включении периодов работы в трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной
трудовой пенсии по старости отказать
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кураевой
С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кураева С. А. обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о включении периодов работы в трудовой стаж и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала,
что 19.04.2014 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной
пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью согласно п.п.19 п.1
ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии в назначении пенсии ей
отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который ответчик
не включил периоды ее работы в качестве руководителя кружка в Доме пионеров и
школьников № *** с ***.1987 по ***.1994,
с ***2001 по ***2002 (нахождение в отпуске по уходу за ребенком).
Решение ответчика считала незаконным, просила обязать ответчика включить в ее
трудовой стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить ей досрочную
трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 19.04.2014.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
и дополнении к ней Кураева С.А.
не соглашается с решением суда, просит его отменить. По ее мнению, суд
необоснованно не принял во внимание тот факт, что приказом отдела образования
администрации г.Димитровграда от 29.01.1993 на основании Приказа Министерства
образования РФ № 21 от 25.01.1993
руководители кружков были переименованы в педагогов дополнительного
образования. При этом должностные обязанности педагога дополнительного
образования соответствовали должностным обязанностям руководителя кружка Дома
пионеров №*** Кроме того, факт
тождественности функциональных обязанностей руководителя кружка и педагога
дополнительно образования доказан Положением о Доме пионеров, а также
состоявшимися ранее судебными решениями Димитровградского городского суда
по искам М***.
и Г***., которым в специальный
стаж была включена работа в должности руководителя кружка Дома пионеров в тот
же период. Считает, что отсутствие
записи о переименовании ее должности руководителя кружка в педагога
дополнительного образования не является основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд необоснованно не применил Список, утвержденный Постановлением
Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397.
Дело рассмотрено в отсутствие Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Кураева С.А. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на
трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального
закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет
осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность
в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.19.2002 № 781.
Из материалов дела следует, что Кураева С.А., 1970 года рождения, 19.04.2014 обратилась в Управление Пенсионного
Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в
связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии ей
отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа, определенного
ответчиком как 18 лет 4 месяца 13 дней
(вместо необходимых 25 лет). При этом в специальный стаж ответчик не
включил период ее работы в качестве руководителя кружка в Доме пионеров и
школьников № *** с ***.1987 по ***.1994,
а также период нахождения в отпуске
по уходу за ребенком с ***.2001
по ***.2002.
Полагая отказ
ответчика незаконным, Кураева С.А. обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых
требований, суд пришел к
правильному выводу о
том, что указанные периоды работы
Кураевой С.А. не подлежит
включению в ее
специальный стаж.
При этом суд
обоснованно исходил из
того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий,
должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная
трудовая пенсия по старости,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
октября 2002 г. № 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и
должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах
и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматрено право лиц,
осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для
назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель
кружка».
Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий
за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, также не
предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж
для назначения пенсии периодов работы в должности «руководителя кружков».
Доводы
апелляционной жалобы Кураевой
С.А. о том, что судом не учтены характер, специфика и условия
осуществляемой ею работы в спорный период, а также цели, задачи и направления деятельности
внешкольного учреждения, выводов
суда не опровергают,
а поэтому основанием к
отмене решения суда не являются.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в
определении от 20.10.2005 № 392-О, в действующей системе пенсионного
обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий
приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им
пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном
законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.
Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается
не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками,
обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно
деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на
досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников,
осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля
выполняемой ими работы, возложено законодателем на Правительство Российской
Федерации.
Приказом
Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 № 21 должности
руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся
переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые
была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.
При этом общероссийским классификатором профессий рабочих,
должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением
Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с должностью «педагог
дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка
(клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии,
туристской группы)», которая в Списки профессий и должностей не включена до
настоящего времени.
Из представленных истицей документов следует, что изменения
в наименовании ее должности в трудовую книжку не вносились, в штате учреждения
должности педагогов дополнительного
образования в спорный период не имелось, истица тарифицировалась как
«руководитель кружка», следовательно, оснований для отнесения работы истицы в
качестве «руководителя кружка» Дома пионеров в период ***.1987 по ***1994
к педагогической деятельности отсутствуют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кураевой С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
