УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело №33-3502/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 октября
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Казаковой
М.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эндюкова С*** И*** и
Коломийцева В*** А*** на решение Зволжского районного суда города Ульяновска от
07 июля 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Коломийцева В*** А***, Эндюкова С*** И*** к администрации
города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города
Ульяновска об обязании заключить договор
социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Коломийцева В.А. и Эндюкова С.И.
– Ураскина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коломийцев В.А.,
Эндюков С.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска (далее – КУГИЗ г. Ульяновска) о заключении договора
социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что
зарегистрированы и фактически проживают в квартире *** дома № *** по пр. Л*** в
г.Ульяновске. В указанной квартире, состоящей из трех комнат, каждому из них
было предоставлено одно койко-место, поскольку квартира ранее имела статус
общежития. В настоящее время Коломийцев
В.А. занимает комнату 16,59 кв.м, а Эндюков С.И. занимает комнаты 10,91 кв.м и
9,91 кв.м. С момента заселения в квартиру они оплачивают коммунальные
услуги и квартплату. В настоящее время
указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности
г.Ульяновска. В апреле 2014 года они обратились в КУГИЗ г.Ульяновска с
заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения,
однако ответчик в этом отказал. Просили обязать КУГИЗ г.Ульяновска заключить с
ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск. проспект Л***.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Эндюков С.И. и Коломийцев В.А. не соглашаются с решением суда, просят
его отменить. Указывают, что судом не учтен тот факт, что поскольку они были
вселены в установленном законом порядке в квартиру, а не в комнаты, то с
момента, когда она была передана в
муниципальную собственность, они приобрели право пользования всей
квартирой по договору социального найма. Также судом не принято во внимание,
что лицевой счет открыт на их имя, и до настоящего времени они оплачивали все
текущие платежи, которые им выставляла управляющая компания.
Дело рассмотрено в
отсутствие Эндюкова С.И., Коломийцева В.А., КУГИЗ г. Ульяновска, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Коломийцева В.А. и Эндюкова С.И. – Ураскин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.1992 Коломийцеву В.А.,
а ***.1995 Эндюкову С.И. были выданы
направления на вселение на койко-место в общежитии С*** по адресу: город
Ульяновск, пр.Л***
Спорная квартира представляет собой
трехкомнатную квартиру.
Истцы зарегистрированы в квартире, лицевой
счет на квартиру открыт на имя Эндюкова С.И., Коломийцева В.А.
На момент рассмотрения спора квартира
являлась муниципальной собственностью.
В апреле 2014 года истцы обратились в
администрацию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора социального
найма квартиры, но им было отказано по причине того, что они не состоят в
родственных отношениях. При этом разъяснено, что с ними могут быть заключены
отдельные договоры социального найма на занимаемые ими комнаты (спальни
квартиры).
Полагая отказ незаконным, истцы обратились в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Эндюкова С.И. и Коломийцева В.А., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст.7 Федерального закона от 29.12.2004
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к
отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах,
принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются
нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.1 ст.60
Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).
Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от *** 2013 года,
вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Эндюкова С.И.: суд признал В*** Д*** Ш*** утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л*** а Б***. и К*** – не
приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
При рассмотрении данного дела установлено,
что Эндюков С.И. занимает спальную
комнату, а Коломийцев В.А. занимает
другую спальню, зал в квартире пустует.
С учетом того, что истцы вселялись в квартиру
на койко-места, а не в указываемые ими комнаты, не состоят в родственных
связях, и между ними фактически сложился иной порядок пользования жилыми
помещениями, что установлено судебным решением от ***.2013, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении единого договора социального
найма на трехкомнатную квартиру.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Коломийцевым В.А. и Эндюковым С.И. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, то обстоятельство, что истцы были вселены в
общежитие в установленном законом порядке, основанием в передаче им в пользование по договору найма всей квартиры, не является, поскольку каких-либо
доказательств, свидетельствующих о предоставлении Эндюкову С.И. жилых помещений
площадью 10,91 и 9,91 кв.м, а Коломийцеву В.А. – зала в трехкомнатной
квартире, ими не представлено. Открытие
на их имя лицевого счета для оплаты жилья к таким доказательствам не относится
и само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.
В силу изложенного
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Эндюкова С*** И***
и Коломийцева В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: